АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10229/2021

г. Барнаул

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юркомп», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 281 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров системы консультантплюс № 246 от 01.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.03.2021, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юркомп», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго»,                       г. Горно-Алтайск Республики Алтай о взыскании 142 281 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров система консультантплюс № 246 от 01.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.07.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев позицию ответчика по делу, суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2021. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Ответчик в предварительно судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России». 

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика.  

На основании определения суда от  26.08.2021 года, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Указала, что исковые требования относятся к текущей задолженности ответчика, в связи с чем, оставлению без рассмотрения не подлежат. 

В материалы дела ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в котором просит суд рассмотреть вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. Указал, что организация ответчика признана несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда Республики Алтай (том 2, л.д. 10).

Истец возражал по заявленному ответчиком ходатайству. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ходатайство ответчика о поручении суду рассмотрения вопроса о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, суд расценивает его, как ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям. 

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» у ответчика отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, выданные от 23.10.2015 № СЛ №3295 «На осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни», от 23.10.2015 СИ № 3295 «На осуществление добровольного имущественного страхования», от 23.10.2015 ОС № 3295-03 «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес:   649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Временная администрация ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» 12.02.2021 обратилась в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании должника - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» банкротом.

Арбитражным судом Алтайского края 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 649000 

<

...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год – до 21 июля 2022 года. Полномочия временной администрации должника прекращены. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 649000 

<

...>) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 127994, г. Москва, ГСП-4).  

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве применительно к особенностям банкротства кредитных и страховых организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе: обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках); денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

На основании п. 4.2. ст. 32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 со дня вступления в силу решения органа страхового надзора (Банка России) об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации. Под текущими обязательствами страховой организации понимаются:

1.    обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии;

2.    обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и возникли после дня отзыва лицензии;

3.    обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 06.06.2014 N 37) (далее - постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкугшого)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 183.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации временная администрация, в том числе, выявляет кредиторов финансовой организации и размер их требований по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 10 (абз. 2) ст. 184.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения возложенных на временную администрацию страховой организации обязанностей руководитель временной администрации страховой организации вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять другие текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, на основании сметы расходов.

Несмотря на тот факт, что договор поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 246 от 01.01.2020 был заключен со стороны ответчика не руководителем Временной администрации должника, а руководителем исполнительного органа, услуги, оказанные по настоящему договору за период с  01.02.2021 по 31.03.2021, были приняты руководителем Временной администрации, что подтверждается подписанными им актами выполненных работ за указанный период и свидетельствует о том, что указанные услуги относятся к текущим требованиям.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств включения в перечень требований кредиторов в рамках дела о банкротстве спорной задолженности по настоящим исковым требованиям.

Учитывая, что согласно пункту 7.5 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг, задолженность ответчика за оказанные информационные услуги за период - февраль и март 2021 в сумме 142 281 руб. 60  коп. относится к текущим платежам ответчика, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Юркомп» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РосЭнерго» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 246 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а также оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, согласованном сторонами в разделе 5 настоящего договора (п. 2.1.1 - 2.1.2 договора)

Стороны в п. 2.1.2. договора установили, что порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем, определяются спецификациями к договору.

Заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения.

Разделом 4 договора, стороны предусмотрели порядок поставки экземпляра системы и его использование. Так, в по. 4.1 договора указано, что по факту передачи экземпляра системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оказания информационных услуг. 

В силу п. 7.1. договора оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и Спецификациями.

Согласно п. 7.5. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели условие об автоматической пролонгации на последующий период - каждый очередной календарный год.

При заключении договора сторонами были согласованы спецификации №№ 1 от 01.01.2020, 2 от 01.01.2020, в которых стороны определили стоимость оказываемых заказчику исполнителем информационных услуг на определенные периоды и стоимость передаваемых экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Так, спецификацией № 1 от 01.01.2020 стороны согласовали стоимость оказываемых информационных услуг, указанных в спецификации, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 64 784 руб. 40 коп. ежемесячно (п. 1.1. Спецификации №1 от 01.01.2020).

Спецификацией № 2 от 01.01.2020 стороны согласовали, что стоимость поставляемого по настоящей спецификации экземпляра системы составляет 72 рубля, а стоимость оказываемых информационных услуг, предоставляемых по данной спецификации, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 2 935 руб. 20 коп.  в месяц.

В последующем, 03.08.2020, сторонами была согласована спецификация № 3 о поставке экземпляра системы КонсультантПлюс и оплате услуг, оказываемых по указанной спецификации. Срок действия указанной спецификации стороны установили равным сроку действия договора (п. 5.1. спецификации).

03.11.2020 стороны подписали спецификацию № 4, в которой изменили стоимость оказываемых информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в этой спецификации, на период с 01.12.2020 по 31.12.2021, установив ее равной сумме 65 439 руб. 60 коп. ежемесячно.

Спецификацией № 5 от 03.11.2020 стороны согласовали поставку экземпляров систем в сумме 72 рубля и оказание информационных услуг с использованием данных экземпляров Систем за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 455 руб. 20 коп. 

Также 03.11.2020 стороны подписали спецификацию № 6, согласно которой стоимость информационных услуг, оказываемых с использованием экземпляров Систем, перечисленных в данной спецификации, составила 3 246 рублей ежемесячно на период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Согласно п. 4.1. договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи).

В силу п. 6.1. договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке - акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах, счет, счет-фактуру, которые заказчик, при отсутствии претензий, обязан подписать (акт выполненных работ) и направить один экземпляр в адрес исполнителя (п. 6.3., 6.4. Договора).

В  пункте  9.2  договора стороны установили, что все  споры  по  договору  рассматриваются  в  суде  по  месту  нахождения  исполнителя.

За период с 01.11.2020 по 31.03.2021 включительно исполнитель оказал, а заказчик принял услуги и товар (экземпляры системы КонсультантПлюс) на общую сумму                   353 355 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний № 13339-00169 от 03.11.2020 (за ноябрь 2020 г.) на сумму 68 720,40 рублей, № 13366-0112 от 31.12.2020 (за декабрь 2020 г.) на сумму 71 140,80 рублей, № 1329-0393 от 29.01.2021 (за январь 2021 г.) на сумму 71 140,80 рублей, № 1357-0303 от 26.02.2021 (за февраль 2021 г.) на сумму 71 140,80 рублей, № 1390-0181 от 31.03.2021 (за март 2021 г.) на сумму 71 140,80 рублей, акт б/н приемки-передачи экземпляров систем КонсультантПлюс от 24.11.2020 к договору № 246 от 01.01.2020 на сумму 72 рубля.

Платежным поручением № 174182 от 20.11.2020 заказчик произвел оплату оказанных услуг за декабрь 2020 года на сумму 71 212 руб. 80 коп. После указанной даты платежей от ответчика, направленных на погашение существующей задолженности, не поступало. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 282 142 руб. 80 рублей.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные информационные услуги за период - февраль и март 2021 в сумме 142 281 руб. 60 коп. относящейся к текущим платежам ответчика и подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве ответчика. 

 29.03.2021 истец направил ответчику требование о включении задолженности последнего в реестр требований кредитора по текущим платежам, которое в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ квалифицировано в качестве претензионного обращения.

07.06.2021 истцом был получен ответ от временной администрации ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» относительно того, что требования истца включено в перечень требований кредиторов, информации, позволяющей сделать вывод о том, что требование истца учтено в составе текущих платежей и будет удовлетворено вне реестровых требований, у истца не имелось.

Пунктом 9.2. Договора № 246 от 01.01.2020 установлено, что все споры, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 142 281 руб. 60 коп. задолженности по договору № 246 от 01.01.2020. 

По своей правовой природе договор № 246 от 01.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком, сочетает в себе элементы двух отдельных договоров - поставки и оказания услуг, т.е. является смешанным договором.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку договор № 246 от 01.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком, носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа третьего главы 30 ГК РФ (поставка товара), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по договору № 246 от 01.01.2020 в материалы дела не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате в заявленном размере не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 281 руб. 60 коп. за период с февраля 2021 года по март 2021 года по оказанию информационных услуг.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 268 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение принято не в его пользу. 

На основании ст. 309, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юркомп», г. Барнаул Алтайского края                                142 281 руб. 60 коп. долга и 5268 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова