АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14226/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

 Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2025 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Туапсе

о взыскании:

- задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 044 630 руб. 46 коп.;

- неустойки за период с 13.11.2023 по 16.02.2024 в размере 50 889 руб. 49 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.04.2025; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 15.06.2025; после перерыва: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 044 630 руб. 46 коп.; неустойки за период с 13.11.2023 по 16.02.2024 в размере 50 889 руб. 49 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб. 

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция истца по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); обязанность ответчика обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором установлена действующим законодательством; указывает, что вывоз ТКО в заявленном объёме осуществлялся истцом в соответствии с условиями договора надлежащим образом; указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым указывает на непредставление истцом документов, подтверждающих фактический вывоз ТКО; ссылается на факт существования контейнерной площадки, которая позволяет вести учет ТКО по фактическим показателям; согласно позиции ответчика региональный оператор злоупотребляет своим доминирующим положением на соответствующем рынке для установления невыгодных условий договора, навязывает невыгодный способ коммерческого учета ТКО, что приводит к нарушению прав и законных интересов собственников ТКО.

В судебном заседании 23.07.2025 объявлен перерыв до 31.07.2025 до 16 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен АО "Крайжилкомресурс"; начало осуществления деятельности - с 1 января 2020 года.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте, а также в средствах массовой информации.

Обществу с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» на праве долгосрочной аренды земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940 общей площадью 28915 кв.м., и на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102017:106 общей площадью 880 кв.м. расположенных по адресу 

<

...> в районе городского пляжа.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» к Региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не обратилось.

Региональный оператор по обращению с ТКО - АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Туапсинский» направил в адрес ООО «РитейлИнвестГрупп» сопроводительным письмом от 06.12.2023 № 3697 два экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 (ШПИ 80090291660645). 

Общество с ограниченной ответственностью «РитейлинвестГрупп», подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 по объекту фактического накопления твердых коммунальных отходов, в адрес АО «Крайжилкомресурс» не предоставил.

Истец указывает, что во исполнение условий типового договора обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по обращению с ТКО. 

Региональный оператор при определении расчета объема отходов в отношении объекта накопления отходов по адресам: 352800, 

<

...> (Городской пляж), применил способ расчета объема отходов по договору исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно данным истца задолженность ООО «РитейлИнвестГрупп» по фактическим адресам накопления отходов: 352800, 

<

...> (Городской пляж) перед АО «Крайжилкомресурс» по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет 1 044 630 руб. 46 коп.

Региональный оператор направил в адрес ООО «РитейлИнвестГрупп» досудебную претензию от 19.01.2024 № 222 с предложением оплатить задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ШПИ 80093592574109).

Названая претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неоплата суммы задолженности за фактически оказанные услуги явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 044 630 руб. 46 коп.; неустойки за период с 13.11.2023 по 16.02.2024 в размере 50 889 руб. 49 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 8(17) Правила N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению судом доводы ответчика о неполучении подписанного со стороны регионального оператора договора, отсутствии уклонения ответчика от заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. 

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового тип договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. 

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на заключенный договор на содержание пляжа и создание условий для массового отдыха граждан между ООО «РитейлИнвестГрупп» и ИП ФИО3, в рамках которого ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако указанный договор с региональным оператором расторгнут с 01.10.2023 на основании соответствующего заявления от ИП ФИО3 в связи с прекращением договора на содержание пляжа и создание условий для массового отдыха. Следовательно, обязанность по заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов возложена на ООО «РитейлИнвестГрупп». 

ООО «РитейлИнвестГрупп» на праве долгосрочной аренды земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940 общей площадью 28915 кв.м., и на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102017:106 общей площадью 880 кв.м. расположенных по адресу 

<

...> в районе городского пляжа. 

Возражая против произведенного региональным оператором расчета исходя из нормативов накопления ТКО, ответчик указывает на необходимость применения способа учета ТКО из расчета количества и объема контейнеров для их накопления; по рассматриваемому адресу: 

<

...> (территория городского пляжа) имеется контейнерная площадка, внесенная в реестр контейнерных площадок ТКО на территории г. Туапсе.

Согласно пункту 6.1 договора от 22.11.2023 № ЮЛ23-5195, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее Постановление №505). 

Приложением № 1 к договору от 22.11.2023 № ЮЛ23-5195 определен объем принимаемых ТКО, наименование и адрес объекта в Туапсинском районе. 

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для юридических и физических лиц Краснодарского края установлены Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае". Нормативы рассчитываются исходя из категории объекта. 

Доводы ответчика о необходимости расчета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт создания и регистрации ответчиком в установленном порядке контейнерной площадки.

Порядок создания и регистрации контейнерной площадки предусмотрены Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 (далее - Правила №1039).

Требования к содержанию реестров мест (площадок) накопления ТКО также закреплены в Правилах №1039.

Так, реестр мест (площадок) накопления ТКО должен содержать сведения о собственнике контейнерной площадки.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированной контейнерной площадки подлежат отклонению, поскольку в качестве собственника данной площадки указан ИП ФИО3, а не ООО «РитейлИнвестГрупп»; ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что он является собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 8.2 Правил №1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы новый собственник должен заключить с региональным оператором новый договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а, следовательно и в случае намерений осуществлять расчеты с учетом контейнеров, зарегистрировать в установленном порядке контейнерную площадку.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком акт сдачи-приемки контейнерной площадки от 01.10.2023 не подтверждает факта регистрации в установленном порядке контейнерной площадки за ООО «РитейлИнвестГрупп».

Факт наличия спорной контейнерной площадки в спорный период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчиком не подтвержден; представленное заключение кадастрового инженера по определению местоположения контейнерной площадки производилось в период с 10.07.2024 по 22.07.2024.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о наличии зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки, произведение истцом учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае определен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 528 от 19.08.2019 «О внесении изменений в постановление главы администрации губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее-Постановление №528 от 19.08.2019).

Пунктом 5.7 приложения № 2 к Постановлению №528 от 19.08.2019 г. установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для юридических лиц Краснодарского края, указано - пляжи, расчетной единицей определено, 1 кв.м. общей площади, годовой норматив накопления отходов, измеряемый в куб.м. /год равен 0,23 куб. м. (для муниципального образования 3 категории). Распределение муниципальных образований Краснодарского края по категориям определено Приложением № 3 к Постановлению №528 от 19.08.2019.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, истцом производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

Истцом определены ближайшие муниципальные контейнерные площадки расположенные к объектам ООО «РитейлИнвестГрупп» (Приложение № 1 договора). 

Условиями договора от 22.11.2023 № ЮЛ23-5195 пунктом 5.3.2. предусмотрено, что Потребитель обязан осуществлять складирование ТКО, КГО в местах накопления отходов, определенных настоящим договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами в Краснодарском крае, размещенной на официальном сайте министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края: http://www.gkh-kuban.ru. 

В указанной территориальной схеме отсутствуют сведения о контейнерной площадке ООО «РитейлИнвестГрупп», следовательно образованное ТКО от коммерческой деятельности ООО «РитейлИнвестГрупп» должно складироваться на ближайшей муниципальной контейнерной площадке. 

Ввиду отсутствия у ООО «РитейлИнвестГрупп» собственной, зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки, ответчик пользуется муниципальной контейнерной площадкой, в связи с чем в представленных в материалы дела сведениях ГЛОНАСС за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в качестве плательщика указана Администрация муниципального образования Туапсинского района.

Вместе с тем, согласно выводам Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенным в постановлении от 05.09.2024 по делу № А32-60900/2023 обязанность организовать сбор ТКО с территории пляжей, складирование ТКО в соответствующее место (площадку) накопления не может быть безусловно вменена администрации исключительно в силу отнесения пляжей к территориям общего пользования в границах муниципального образования. Само по себе создание администрацией спорной контейнерной площадки также не свидетельствует о том, что администрация является владельцем пляжа и лицом, обязанным заключить с региональным оператором договор на вывоз ТКО с данной контейнерной площадки.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления владельца пляжа как лица, принявшего на себя обязательства по соблюдению нормативных требований к эксплуатации пляжа в 2023 году, осуществлявшего деятельность по эксплуатации пляжа, влекущую образование отходов и создающую обязанность по их сбору и складированию в отведенное место накопления ТКО. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «РитейлИнвестГрупп» на праве аренды земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940 общей площадью 28915 кв.м., на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102017:106 общей площадью 880 кв.м. расположенные по адресу 

<

...> в районе городского пляжа.

Ответчик возражает относительно применения в расчете всей площади земельного участка с кадастровым номером: 23:51:0000000:940, поскольку полагает, что в составе указанного земельного участка с кадастровым номером: 23:51:0000000:940, площадью 28 915 кв.м., только часть территории соответствует требованиям, предъявляемым к пляжам, - это земельный участок площадью 12 179 кв.м.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен паспорт пляжа от 05.06.2023, в котором в разделе сведения о пляже указана площадь 28 915 кв.м., что также подтверждает довод истца, что для расчетов объема ТКО необходимо использовать общую площадь пляжа, которая составляет 28 915 кв.м. Данный паспорт подписан начальником управления по развитию курортов администрации муниципального образования Туапсинский район. При составлении данного паспорта указано наименование объекта - пляж. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:940 общей площадью 28 915 кв.м. принадлежит ответчику на праве владения по договору аренды, а земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102017:106 общей площадью 880 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. Два данных земельных участка являются пляжем и соответствуют его характеристикам. В связи с чем при расчетах стоимости оказанных услуг применяется совокупная площадь земельного участка 29 795 кв.м. 

Данные выводы соответствуют условиям представленного в материалы дела договора на содержание пляжа и создание условий для массового отдыха граждан, заключенным между ООО «Ритейл Инвест Групп» и ИП ФИО3 22.02.2022 (пункт 1.2 договора).

Из вышеизложенного следует, что истцом представлена совокупность доказательств подтверждающих, что общая площадь пляжа составляет 29 795 кв.м. и подлежит применению при расчетах объема ТКО.

Земельные участки с кадастровым номером 23:51:0000000:940, кадастровым номером 23:51:0102017:106 являются пляжем, что дополнительно подтверждается панорамой с общедоступной сети «Интернет» «Яндекс. Карты». Из скриншотов усматривается, что спорные земельные участки соответствуют характеристикам понятия пляж.

Ответчик также оспаривает норматив накопления ТКО, утверждая, что спорный земельный участок предназначен для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, а у спортивно-оздоровительного комплекса иной норматив.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», перечня кодов отходов Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242, Приказа от 19 апреля 2022 г. № 285 «Об утверждении форм предоставления данных об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, накоплении, размещении твердых коммунальных отходов и отходов после обработки твердых коммунальных отходов» определено понятие тверды коммунальных отходов и представлены перечни кодов отходов, используемые при заполнении формы предоставления данных об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, накоплении, размещении твердых коммунальных отходов и отходов после обработки твердых коммунальных отходов на земельном участке данной категории. Из чего возможно сделать вывод, что отходы, образуемые от рассматриваемой территории, включенные в группу твердых коммунальных отходов, именуются как «Мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства». Данный вид отхода считается по Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае», где установлены нормативы накопления ТКО для предпринимателей и юридических лиц, в том числе включая категорию «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения», подкатегория 5.7 «Пляжи» установленным нормативом накопления (согласно категории муниципального образования г. Туапсе) - 0,23 м3.

Доводы ответчика относительно того, что только с июня по сентябрь земельный участок является пляжем, является ошибочным, поскольку законодателем определено понятие «пляж» вне зависимости от времени года и купального сезона.

Согласно п. 46 ГОСТ Р 57617-2017 пляж - это участок побережья естественного или искусственного водоема с прибрежными водами (акваторией), оборудованный и пригодный для организованного отдыха, купания и приема оздоровительных и профилактических процедур.

Таким образом, действующее определение понятия «пляж» не связывает возможность его использования исключительно в целях купания в водоеме (акватории), предполагая его более широкое применение в рекреационных целях. 

Суд также исходит из того, что в законодательстве, регулирующем обращение твердых коммунальных отходов, отсутствует понятия сезонности, это подразумевает за собой круглогодичное образование твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, также являются несостоятельными на основании следующего. 

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. 

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами спорный период осуществляло иное лицо, ответчиком не представлены, сведения объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты; доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО, не представлено. 

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. 

К таким доказательствам можно отнести акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, также не представлено. Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг региональным оператором презюмируется, равно как презюмируется образование ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 5.3.3. договора от 22.11.2023 № ЮЛ23-5195 установлено, что Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО». 

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (счетами). В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

С учетом изложенного довод Ответчика о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО Истец считает несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период. 

ООО «Ритейлинвест Групп», как собственнику объектов, расположенных по адресу: 

<

...> в районе городского пляжа надлежит поддерживать в надлежащем виде своё имущество, нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержать имущество в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правила № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом (1) Правил № 1156. 

Учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Применительно к объектам недвижимости, общей площадью 29795 кв.м с применением норматива накопления ТКО 0,23м3. Итого стоимость оказанных услуг за взыскиваемый период с 01.10.2023 по 31.12.2024 составила 1 044 630,46 руб. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате основной суммы долга в размере 1 044 630,46 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом.

Обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Кроме того, приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

АО "Крайжилкомресурс" как региональный оператор, выполняло свои обязательства и в полном объеме; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 составила в размере 1 044 630 руб. 46 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом подлежат отклонению требования ответчика о необходимости вынесения Арбитражным судом Краснодарского края в адрес руководителя филиала АО «Крайжилкомресурс» «Туапсинский» Воропаевой И.С. «представления о превышении должностных полномочий, самоуправстве или о несоответствии занимаемой должности», как не основанные на правильном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 по 16.02.2024 в размере 50 889 руб. 49 коп., суд руководствуется следующим. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма в размере 50 889 руб. 49 коп. исчислена верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике. 

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки, ответчиком не представлено, условия договора, предусматривающие ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг являются типовыми.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 1 044 630 руб. 46 коп. задолженности по договору, неустойки в размере 50 889 руб. 49 коп., в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 23 955 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлИнвестГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 352801, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 350020, 

<

...>/2:

- задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-5195 от 22.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 044 630 руб. 46 коп.;

- неустойку за период с 13.11.2023 по 16.02.2024 в размере 50 889 руб. 49 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Вологина