﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-1385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Мустафаева Бунямудина Муфталиевича на постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.) по делу № А67-1385/2019 Арбитражного суда Томской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634034, город Томск, улица Нахимова, 8/1, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) к Мустафаеву Бунямудину Муфталиевичу (город Томск) о привлечении к административной ответственности. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) в заседании участвовали представители: 

от Мустафаева Бунямудина Муфталиевича – Салова Ю.В. по доверенности от 07.03.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – Фаустова Е.В. по доверенности от 11.02.2019.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Алькор» (далее – общество) Мустафаева Бунямудина Муфталиевича (далее – Мустафаев Б.М.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Мустафаев Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Мустафаев Б.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного правонарушения; у общества отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности  имущества.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мустафаев Б.М. является руководителем общества с 21.02.2018.

Постановлением инспекции от 29.05.2018 № 07-16/38/14.13                 Мустафаев Б.М. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП за неисполнением им как руководителем общества установленной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства.

В данном постановлении отражена задолженность общества перед бюджетом по состоянию на 17.05.2018 в общей сумме 4 808 611,14 руб., в том числе основной долг 4 496 247,28 руб., сумма основного долга, просроченная более чем на 3 месяца, – 2 799 024,37 руб.; указано, что задолженность свыше 300 000 руб. образовалась в результате начислений обществом страховых взносов за 4 квартал 2016 года.

Установив, что у общества вновь образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 12 месяцев 2017 года, сумма которой превысила 300 000 руб. и добровольно не погашена (не исполнено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 22726 от 30.03.2018 на сумму 437 755 руб. со сроком исполнения 19.04.2018), заявление о признании должника банкротом руководителем общества не подано, инспекция составила в отношении Мустафаева Б.М. протокол об административном правонарушении от 22.01.2019 № 07-16/09/14.13 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии Мустафаева Б.М. признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом счел возможным освободить Мустафаева Б.М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное инспекцией требование, апелляционный суд счел, что отсутствуют основания для признания совершенного Мустафаевым Б.М. административного правонарушения малозначительным.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом указанное заявление должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере не менее 300 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае общество не исполнило требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 22726 от 30.03.2018 на сумму 437 755 руб. в установленный срок (до 19.04.2018), указанная задолженность не была им погашена свыше трех месяцев, суды признали, что общество отвечало признакам неплатежеспособности, в связи с чем Мустафаев Б.М. обязан был обратиться с 20.07.2018 по 20.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Установив, что Мустафаев Б.М. не исполнил возложенную на него статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, был ранее привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление от 29.05.2018 № 07-16/38/14.13), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды указали, что Мустафаевым Б.М. не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении вынесен инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При этом апелляционный суд отметил, что в период руководства Мустафаева Б.М. задолженность общества только увеличилась; платежи в счет уплаты задолженности по налогам на общую сумму 544 484 руб. были совершены обществом лишь после составления 22.01.2019 в отношении Мустафаева Б.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом остается задолженность общества перед бюджетом в целях установления признаков банкротства должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно привлек Мустафаева Б.М. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1385/2019 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Л.В. Белова

										Г.А. Шабанова