﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4546/2017

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/17

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26091/2019)  ООО «Связь Профи» 

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.07.2019 по делу № А42-4546/2017/17 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявлению ООО «Связь Профи» о включении требования  в размере 32 422 582,44 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Связь Профи», 

установил:

конкурсный кредитор ООО «Промснабсервис» (далее – ООО «Промснабсервис», заявитель по делу о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании ООО «Связь Профи» (далее – ООО «Связь Профи», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 15.06.2017 заявление конкурсного кредитора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связь Профи».

 Определением суда от 11.07.2017 заявление ООО «Промснабсервис» о признании ООО «Связь Профи» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Макеев Андрей Анатольевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Решением суда от 05.12.2017 ООО «Связь Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Связь Профи» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Макеев Андрей Анатольевич (далее – конкурсный управляющий), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Сообщение конкурсного управляющего Макеева А.А. о признании ООО «Связь Профи» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и установлении срока для предъявления кредиторами требований к должнику опубликовано 16.12.2017 в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 235 (6229), номер публикации - 77032458178. 

28.08.2017 (в период проведения процедуры наблюдения) в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Связь Профи» (далее – ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196), кредитор) с заявлением (требованием) б/д и б/н о признании кредитором и включении требования на сумму 32 422 582,44 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО «Связь Профи». 

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196) в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер предъявленного требования (в связи с увеличением суммы требуемого возмещения по заработной плате с 7 705 236.46 руб. до 7 877 321.02 руб., заявление об уточнении требований по включению в реестр требований кредиторов б/д и б/н), просил включить в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 32 594 667 руб. (основной долг).

Уточнение принято судом.

 Определением суда от 15.03.2018 требование кредитора в сумме 413 247,51 руб. (основной долг) признано установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в остальной части - на сумму 32 181 419,49 руб. (основной долг) в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство с присвоением требованию самостоятельного номера арбитражного дела - А42-4546-13/2017. 

Определением суда от 26.06.2018, вынесенным в рамках обособленного спора № А42-4546-13/2017, требование ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196) на сумму 680 791,04 руб. (основной долг) признано судом установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования на сумму 4 683 248,67 руб., в связи с пропуском кредитором срока исковой давности для предъявления требования к должнику, отказано. Требование кредитора в остальной части на сумму 26 817 379,78 руб., в том числе, 4 061 162,10 руб. - требование по возмещению платежей по заработной плате и налогу на доходы физических лиц, на которое не распространяются положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о пропуске срока исковой давности, которое не было в связи с этим предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А42-4546-13/2017. 

Денежные средства в размере 22 756 217,68 руб. - требование, вытекающее из договора субподряда от 01.07.2014 № 02/070714/10, заключенного между ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196) (заказчик) и ООО «Связь Профи» (ОГРН 1075190011930) (исполнитель) (раздел 3 Подробного расчета предъявленных требований от 05.06.2018 (в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств) выделено судом в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство с присвоением требованию самостоятельного номера А42-4546-17/2017. 

Определением от 17.01.2019 заявление ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196) к должнику о признании кредитором и включении требования в сумме 26 817 379,78 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника оставлено судом без рассмотрения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по обособленному спору №А42-4546-17/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196) Сирица Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что не располагает какими-либо дополнительными доказательствами в обоснование предъявленного требования, поскольку бывшим руководителем ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196) Киселевым А.Л. документы ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196) конкурсному управляющему Сирица Д.В. не передавались. 

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 19.07.2019 отказано во включении требования ООО «Связь Профи» (ОГРН 1145190000196, адрес (место нахождения): 183025, Мурманск г., Сполохи ул., 8, оф. 4) на сумму 26 817 379,78 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Связь Профи» (ОГРН 1075190011930; адрес (место нахождения): 183025, Мурманск г., Сполохи ул., 8, оф. 4). 

В апелляционной жалобе ООО «Связь Профи» просит определение суда первой инстанции от 19.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что  Общество  (ОГРН 1145190000196) было надлежащим образом зарегистрировано  в качестве юридического лица 14.01.2014 и создано для осуществления таких видов деятельности  как деятельность в области связи на базе проводных технологий, производство  электромонтажных работ и т.д. Кредитор  отмечает, что производимые им работы в рамках договора субподряда  от 01.07.2014 соответствует заявленным при регистрации видам деятельности.  Общество отмечает, что в рамках вышеуказанного договора им были осуществлены работы на сумму  порядка 22 756 217,68 руб., которые должником до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для подачи заявления о включении требования в реестр.  Выполнение строительных работ закрыто актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.11.2015, а также актом КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2015. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35 от 22 июня 2012 года), указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что создание и регистрация ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) - юридического лица - «двойника» ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) - в 2014 году была осуществлена Киселевым А.Л. (ставшим единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949)) как один из этапов реализации преступного умысла по хищению из ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), фактически осуществлявшего с 2010 года предпринимательскую деятельность в области строительства сооружений связи в Мурманской области (в котором Киселев А.Л. являлся лишь наемным сотрудником - директором) денежных средств, которые поступали от выполнения контрактов, заключенных между ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) и его контрагентами.

 Хищения денежных средств производились в 2014 и 2015 годах, в результате чего практически все денежные средства, которые поступали или должны были поступить в ООО «Связь – Профи» (должник) (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) поступали в ООО «Связь – Профи» (кредитор) (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) либо иные подконтрольные Киселеву А.Л. юридические лица.

 Из похищенных денежных средств Киселев А.Л., действуя от имени ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949), по своему усмотрению, оплачивал расходы ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), в том числе, расходы по выплате заработной платы сотрудникам ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) и уплате НДФЛ, поскольку в результате систематических хищений в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) собственных денежных средств практически не осталось.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом города Мурманска в рамках уголовного дела № 1-6/2019 (1-104/2018) (приговор от 24.01.2019 № 1-6/2019 (1-104/2018)), возбужденного в отношении Киселева А.Л. 

Представитель ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196) Киселева Ю.Ю., являющаяся супругой Киселева А.Л., в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что целью создания ООО «Связь – Профи» кредитора (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) также являлся уход от исполнения обязательств должником ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) перед кредитором  - ООО «Лентелефонстрой – СМУ-4», который в конце 2014 года в судебном порядке взыскал с ООО «Связь–Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) задолженность по договорам строительного подряда на сумму более 10,5 млн. руб. (арбитражные дела №№А42-7571/2014, 7572/2014, 7573/2014).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что, действуя с противоправной целью (личное обогащение, уклонение от исполнения обязательств перед контрагентами) в обход закона Киселев А.Л. посредством использования юридического лица - «двойника» (ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949)), в том числе, путем оформления между ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) и ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) фиктивных сделок, например, договора субподряда от 01.07.2014 № 02/070714/10,а также путем внесения недостоверных сведений о реальном получателе денежных средств (вместо ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) в заявлении на получение денежных средств указал реквизиты ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949)) по исполнительному листу на общую сумму 21 435 745,16 руб., путем перевода по фиктивным сделкам, совершенным с подконтрольными Киселеву А.Л. юридическими лицами, денежных средств, поступивших от контрагентов ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), путем снятия без отчета по корпоративной карте ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) денежных средств, перевел денежные потоки с ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), в том числе, на ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949). 

Судом верно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что в течение 2014 года работники, которые ранее обеспечивали хозяйственную деятельность ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), продолжали в нем оставаться - в отсутствие в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) доходов от предпринимательской деятельности в размере, достаточном для выплаты заработной платы (указанные доходы были изъяты Киселевым А.Л. у ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) путем совершения различных мошеннических операций), Киселев А.Л. стал перечислять указанным лицам заработную плату, а также перечислять в бюджет НДФЛ с расчетного счета «двойника» - ООО «Связь-Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949). Предъявленная в настоящем деле кредитором сумма требования в размере 4 061 162,10 руб., не являвшаяся предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А42-4546-13/2017 (раздел подробного расчета предъявленных требований от 05.06.2018) как раз и представляет собой заработную плату и НДФЛ, уплаченные с расчетного счета ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) за работников, которые продолжали числиться в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) в течение 2014 года. 

С 01.01.2015 все работники были переведены из ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949), продолжая выполнять трудовые функции, направленные на реализацию договоров подряда, заключенных между ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) и ПАО «Ростелеком».

 Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения  свидетеля Пестич Д.В., данные им в рамках  рассмотрения уголовного дела № 1-29/17, возбужденного в отношении Киселева А.Л. (приговор от 16.10.2017 № 1-29/17), поскольку у ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) не были оформлены необходимые разрешения на проведение строительно-монтажных работ, все договоры подряда с контрагентами, в том числе, с ПАО «Ростелеком», заключались от имени ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) в лице директора Киселева А.Л., который с 01.01.2015 остался в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) единственным сотрудником, а работы по подрядным контрактам ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) фактически выполнялись сотрудниками ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что  создание должником Общества – кредитора имело противоправную цель создания и функционирования ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949), по сути являющего двойником ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), установленную приговорами Первомайского районного суда города Мурманска от 24.01.2019 № 1-6/2019 (1-104/2018), мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 16.10.2017 № 1- 29/17, вынесенными в отношении контролировавшего деятельность обоих юридических лиц Киселева А.Л.

 Действия Киселева А.Л. были направлены в результате создания и функционирования ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) на похищение у ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) несколько десятков миллионов рублей, выделяя при этом часть денежных средств на оплату труда сотрудникам ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) ввиду появившейся в ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) нехватки денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу  о том, что  требование ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949), предъявленное к ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712) о возмещении выплаченной заработной платы, уплаченного НДФЛ в общей сумме 4 061 162,10 руб., на основании положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку операции, из которых возникла данная задолженность, совершены со злоупотреблением правом с намерением причинить вред ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), следовательно, права кредитора в данной части не подлежат судебной защите. 

Судом первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, аналогично  квалифицирован договор субподряда от 01.07.2014 № 02/070714/10, оформленный между ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) и ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), как мнимая сделка в силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В материалы обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства  необходимости  и целесообразности того, что  сотрудники ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949), будучи переведенными полным составом 01.01.2015 из ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), продолжают выполнять работы по контракту ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), заключенному с ПАО «Ростелеком», и как ООО «Связь–Профи» (ОГРН 1075190011930, ИНН 5190165712), в котором остался один сотрудник Киселев А.Л., продолжал выполнять работу по указанному контракту.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для включения требования кредитора ООО «Связь – Профи» (ОГРН 1145190000196, ИНН 5190028949) в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.07.2019 по делу №  А42-4546/2017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков