АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4/2023

г. Ярославль

16 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

судебное заседание проведено с перерывом с 20.06.2023 по 26.06.2023 (вынесено  протокольное определение) 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно КАД в рамках дела №А82-3/2023 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с  ч. 2 ст. 130 АПК РФ  Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В целях эффективного судопроизводства, принимая во внимание, что в обоих делах участвуют одни и те же стороны, материалы дел касаются одной проверки, суд  считает необходимым объединить в одно производство дела № А82-3/2023 и № А82-4/2023 для их совместного рассмотрения, о чем судом вынесено определение от 29.03.2023.

Ввиду того, что заявление по делу № А82-4/2023 принято судом к производству ранее, чем заявление по делу № А82-3/2023, дело № А82-3/2023 передается на рассмотрение судье Секериной С.Е. на основании п. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик факт совершения правонарушений не оспаривал, представил документы в обоснование тяжелого финансового положения, дал пояснения, в содеянном раскаивается. Объяснения приведены ниже по тексту решения.

В заседание заявитель своего представителя  не направил, извещен о рассмотрении дела. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика,  суд установил следующее.

23.12.2022 в 11 часов 22 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району установлено, что ИП ФИО2 допустила наличие (хранение) в указанном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, не предприняв все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм в реализации алкогольной продукции. В ходе осмотра помещения была обнаружена и изъята алкогольная продукция в ассортименте, согласно протокола осмотра, протокола изъятия от 23.12.2022.

Тем самым ИП ФИО2 нарушила требования Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с этим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Угличскому району составлен протокол № 067015/6001 от 26.12.2022 об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе указанной проверки 23.12.2022 в 11 часов 22 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району установлено, что ИП ФИО2 допустила розничную продажу алкогольной продукции  - настойки «ФИО3, яблоко» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров с содержанием алкоголя 11,5-13,5% от общего объема готовой продукции по цене 150 руб. за 1 бутылку гражданину Ш. (указано ФИО) без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без сопроводительных документов. Тем самым ИП ФИО2 не были приняты  все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм в реализации алкогольной продукции.

В связи с этим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Угличскому району составлен протокол №067141/6000 от 26.12.2022 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171 -ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Событие и вина ответчика установлена заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

 

По факту розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО2 без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без сопроводительных документов суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом  N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, среди прочего ее розничная продажа.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2).

Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией законом не предусмотрена, последние вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, законодателем запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из протокола изъятия вещей и документов от 23.12.202, а также из протокола осмотра от 23.12.2022  следует, что у Предпринимателя изъяты различные наименования вин, водки,  настоек, бальзам, а именно: вино «Янтарная гроздь» объемом 1 литр по цене 210 рублей в количестве 2 бутылок, вино «Монастырский старожил» объемом 1 литр по цене 229 рублей в количестве 1 бутылки, вино «Домашнее» объемом 1 литр по цене 280 рублей в количестве 2 бутылок, настойка «ФИО3» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей в количестве 6 бутылок, водка «Медофф» объемом 0,5 литров по цене 360 рублей в количестве 6 бутылок, водка «Первая проба» объемом 0,5 литров по цене 360 рублей в количестве 9 бутылок, наливка «Сливянка» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей в количестве 5 бутылок, игристое вино «Российское» объемом 0,75 литра по цене 280 рублей в количестве 4 бутылок, вино «Изабелла», объемом 1,5 литра по цене 620 рублей в количестве 3 бутылок, бальзам «Иднакар» объемом 0,1 литр по цене 100 рублей в количестве 1 бутылки.

Вышеуказанная алкогольная продукция  упакована в две картонные коробки и опечатана, составлена фото- и видеофиксация.

Таким образом, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Документы на алкогольную продукцию не были представлены ни Отделу Министерства внутренних дел во время проверки, ни на момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде. Следовательно, реализуемая предпринимателем алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

Ответчик свою вину признал. ФИО2 пояснила, что в совершенном правонарушении раскаивается, предпринимательскую деятельность  в настоящее время не осуществляет, деятельность в качестве  ИП прекратила. Магазин дохода практически не приносил. При этом предпринимателем осуществлялись все необходимые платежи, в том числе за коммунальные ресурсы, налог  и др. Ассортимент магазина состоял, в основном,  их хлебо-булочных изделий и продуктов питания. После закрытия магазина у предпринимателя возникли убытки в виде остатка нереализованного товара и истечения срока годности продуктов. Как указала ФИО2, продажа алкогольной продукции не осуществлялась ранее. На момент проверки алкогольная продукция была привезена по просьбе местных жителей на новогодние праздники. ФИО2 просила принять во внимание тяжелую жизненную ситуацию (болезнь совместно проживающего с ней бывшего супруга, о чем представлена справка), небольшая заработная плата по основному месту работы (представлена справка), ходатайство жителей деревни Головино (в материалах дела), положительный отзыв администрации сельского поселения о работе и содержании магазина (в материалах дела). ФИО2 просила суд учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, по возможности просит ограничиться предупреждением, с учетом того, что выводы из случившегося ею уже сделаны, а в случае назначения штрафа просит суд ограничиться размером ниже низшего с учетом приведенных ею объяснений.

Оценив представленные доказательства, объяснения, суд исходит из следующего.

Факт совершения указанных правонарушений подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2022, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Выводы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району являются обоснованными и верными, квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и  ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ является обоснованной.

Вместе с тем при назначении меры административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также предусмотрено, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4. КоАП РФ.

Это означает, что при наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений является сходной, и в том и в другом случае связана с незаконным оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность данного оборота.

Объектом правонарушений являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что действия предпринимателя, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, были установлены административным органом при проведении одной и той же проверки, одного и того же  помещения, одной и той же спиртосодержащей продукции. По результатам одного административного расследования административным органом сделан вывод о том, что выявленные действия предпринимателя содержат в себе составы разных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (ст.2.4. КоАП РФ). 

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц, к которым по КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, административный  штраф от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф от 100 000 до 200 000 руб.

Поскольку вменяемое предпринимателю наличие (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем объединена одним действием предпринимателя, нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о необходимости применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд делает вывод о том, что административное наказание, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ должно быть поглощено административным наказанием, предусмотренным частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.  И при данном составе малозначительность не подлежит применению.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Назначая ответчику наказание, суд считает возможным в данном случае  назначить его  ниже низшего предела с учетом следующего.

Судом установлено, что ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций-получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей    статьи,    не    может    составлять    менее    минимального    размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция по ч.3 статьи 14.17 КоАП РФ – от 500 000 руб. Следовательно, ниже низшего размер штрафа составляет от 250 000 руб.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с положениями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных    правонарушениях,    в    случае,    если    минимальный    размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание раскаяние ответчика и признание вины, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении № 4-П и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику  наказание ниже низшего предела в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Алкогольную продукцию по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 26.12.2022 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам, указанным в решении.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Алкогольную  продукции, изъятую у ФИО2 по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 26.12.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина