АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года

Дело № А33-17226/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 5504222080, ОГРН 1105543035971, Омская область, г. Омск, дата  регистрации 19.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации 11.02.2015)

о взыскании по договору субподряда № 9 от 04.02.2016 основного долга в размере 15 339 118, 23 руб., пени в размере 7 466, 21 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 04.04.2016, паспорта;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2016, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт"  (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" (далее – ответчик, подрядчик), измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору субподряда № 9 от 04.02.2016 основного долга в размере 13599425,69 руб., пени в размере 7 466, 21 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 25.01.2017).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение лесорубных и подготовительных работ № 9, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок собственными силами выполнить комплекс работ к строительству разведочных скважин № 582, № 584 Тас-Юряхского ЛУ, в частности:

- лесорубочные работы: вырубка леса, корчевка пней, трелевка и вывоз хлыстов, трелевка и вывоз пней;

-подготовительные работы к строительству скважины, не учитываемые нормами зимнего удорожания скважины: строительство зимней дороги шириной в условиях тайги и тундры, содержание зимних дорог и зимников, подготовка зимней трассы;

-подготовительные работы к строительству скважины: устройство угловых знаков «пирамида», гидроизоляция склада ГСМ рулонным материалом «Бентомат», площадка хранения кислот, гидроизоляция геомембраной площадки хранения кислот, работы по устройству гидроизоляции, устройство дощатых тротуаров по площадке и т.д.,

и передать подрядчику под дальнейшее строительство объекты стройки – разведочные

скважины № 582, № 584 Тас-Юряхского ЛУ, то есть выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной рабочей документацией, СНиПами, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями договора, а подрядчик обязался принять выполненные на объектах работы и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1 договора № 9 от 04.02.2016).

В силу пункта 2.1 договора № 9 от 04.02.2016 стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора, составляет 27 921 775. Стоимость договора является твердой, определена путем составления сметы (приложение № 2), которая подтверждена подрядчиком (пункт 2.2 договора № 9 от 04.02.2016).

Срок выполнения работ установлен с 04.02.2016 по 15.04.2014 (пункт 3.1 договора № 9 от 04.02.2016).

Согласно пункту 3.3 договора № 9 от 04.02.2016 расчеты с субподрядчиком производятся на основании справок по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2 и оригиналов счетов-фактур, составленных в установленном законом порядке, в течение 90 календарных дней со дня передачи оригиналов документов подрядчику путём перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Авансовый   платеж   в   размере   30%  -   8 376 532,77 руб. оплачивается подрядчиком на счет субподрядчику в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 3.3 договора № 9 от 04.02.2016).

Пунктом 10.1 договора № 9 от 04.02.2016 предусмотрено, что сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий договора истцом  выполнены для ответчика работы на общую сумму  15 733 489,1 руб., что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.03.2016 на сумму 4 654 255,33 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 11.03.2016, подписанными сторонами (со стороны ответчика подписано с указанием «без согласования объемов»),

актом  о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2016 на сумму 1 662 622,34 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 06.04.2016, подписанными сторонами (со стороны ответчика подписано с указанием «без согласования объемов»),

актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.03.2016 на сумму 4 136 385,88 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 2 от 11.03.2016, подписанными сторонами,

актом о приемке выполненных работ № 2 от 07.04.2016 на сумму 4 588 490,7 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 2 от 07.04.2016, подписанными сторонами (со стороны ответчика подписано с указанием «без согласования объемов»),

актом о приемке выполненных работ № 3 от 16.04.2016 на сумму 1 298 091,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.04.2016, подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость выполненных работ 05.05.2016, ответчиком требование не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  № 9 от 04.02.2016, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № 9 от 04.02.2016, истец представил в материалы дела акты № 1 от 11.03.2016, № 1 от 06.04.2016, № 2 от 11.03.2016, № 2 от 08.04.2016, № 3 от 16.04.2016, сводные ведомости выполненных работ. Указанные документы подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика. 

Акты № 1 от 11.03.2016,№ 1 от 06.04.2016, № 2 от 08.04.2016 подписаны ответчиком с пометкой «без согласования объемов».

Согласно названным актам и справкам общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 14 899 425,69 руб.

Подрядчиком указанные работы оплачены частично, в сумме 1 300 000 руб.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указал на то, что:

- стоимость мобилизации и демобилизации техники завышена По мнению ответчика, истцом осуществлена мобилизация и демобилизация не в полном объеме техника.. Часть работ выполнялась техникой ответчика; 

- работы по строительству зимней дороги выполнены субподрядчиком в меньшем объеме, нежели указано в сводной ведомости выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 названного Кодекса).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении заказчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине ответчика (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Факт приемки заказчиком  выполненных  истцом работ, в том числе по мобилизации и демобилизации техники, подтверждается  имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.03.2016 № 1 и № 2, от 06.04.2016 № 1, от 08.04.2016 № 2, от 16.04.2016 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.03.2016 № 1 и № 2, от 06.04.2016 № 1, от 08.04.2016 № 2, от 16.04.2016 № 3, подписанными сторонами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца мотивированного акта с указанием конкретных недостатков выполненных субподрядчиком работ (касаемо акта №2 от 11.03.2016, с которым ответчик спорит по объему работ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств того, что работы, принятые им по вышеперечисленным актам, выполнены истцом некачественно или не в полном объеме.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что названные акты подписаны подрядчиком без согласования объемов, что, в свою очередь, является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ в указанной части.

Пунктом 1.2 договора № 9 от 04.02.2016 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами.

Исходя из буквального толкования названного пункта, а также учитывая, что количество единиц техники, подлежащее мобилизации и демобилизации со скважин № 582 и № 584 сторонами не согласовано, суд считает необоснованным довод подрядчика о том, что оплате подлежит частично мобилизация и демобилизация техники. 

В подтверждение мобилизации, демобилизации истцом техники в материалы дела представлены кроме подписанных истцом и ответчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, сводных ведомостей выполненных работ представлены  акты  к договору возмездного оказания транспортных услуг №1/02 от 01.02.2016, из которых следует, что истцу обществом с ограниченной ответственностью «МТК» оказаны транспортные услуги по перебазированию спецтехники по маршруту г. Иркутск-Тас-Юряхское НГКМ, представлены товарно-транспортные накладные на перевоз спецтехники. 

В материалы дела ответчиком доказательств в подтверждение довода о том, что часть работ выполнялась его техникой не представлено, следовательно, довод является несостоятельным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору № 9 от 04.02.2016 в заявленном объеме включая мобилизацию и демобилизацию техники. Ответчиком выполненные истцом работы полностью не оплачены, задолженность составила 13 599 425,69 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 599 425,69 руб. признается судом обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 466,26 руб., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.19 договора № 9 от 04.02.2016 сторонами установлено, что в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных договором сроков подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 8,25% от суммы непогашенного долга.

За нарушение срока оплаты выполненных истцом работ ответчику начислена неустойка в сумме 7 466,21 руб.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судом проверен расчет пени, установлено, что исходя из буквального толкования пункта 7.19  договора, истцом неверно определена сумма пени. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к начислению пени в большем размере, пени в размере 7 466,21 руб. начислены истцом ответчику обоснованно. 

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика              13 599 425,69 руб. задолженности и 7 466,21 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 91 034,45 руб. и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению      № 291 от 20.07.2016 уплачено 46 393,94 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере; в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 641 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации 11.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, дата  регистрации 19.11.2010) 13 599 425,69 руб. основного долга, 7 466,21 руб. пени, 46 393,94 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации 11.02.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 641 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина