ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12380/2018-ГК

Дело № А40-45184/17

г. Москва

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой 

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года 

по делу № А40-45184/17, принятое судьей Л.А. Дранко,

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федерального государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» 

(ОГРН: 

<

***>; 119991, Москва, проспект Ленинский, д. 65, корпус 1)

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 17 406 838 рублей 66 копеек стоимости электроэнергии

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.08.2017), ФИО4 

(по доверенности от 20.07.2017)

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 28.11.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федерального государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (далее – ФГБОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, ответчик) о взыскании        17 406 838 рублей 66 копеек стоимости потребленной электроэнергии в результате выявленного факта безучетного потребления за период с 04.02.2016 по 19.10.2016,         1 031 020 рублей 44 копейки неустойки за период с 29.11.2016 по 13.02.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано нарушение учета электрической энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отсутствие отключений ячейки, где установлен трансформатор тока, не подтверждено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.11.2013 между ФГБОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт» (поставщик) заключен государственный контракт № 39000801 на поставку электроэнергии абоненту в объеме, установленном контрактом.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 20.10.2016 № 001982/ЮЗ-МУЭ.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства обнаружения факт безучетного потребления, а также действия ответчика, направленные на обеспечение объективного учета потребляемой электрической энергии, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком, с целью обеспечения правильности учета потребляемой электрической энергии, установлена Автоматизированная система контроля и учета потребляемой электрической энергии (АСКУЭ).

Обстоятельства самовольной замены трансформатора тока ТПОЛ-10 с номиналом трансформации 75/5 на трансформатор с номиналом трансформации 100/5, позволяющие истцу предполагать о доказанности факт безучетного потребления электрической энергии, не могут быть подтверждены, поскольку факт снятия и замены трансформатора непосредственно отразились бы в системе устройства сбора и передачи данных АСКУЭ.

Кроме того, истцом не оспорен тот факт, что с момента последней проверки узла учета до 03.10.2016 (дата составления визуального акта проверки), указанный трансформатор находился под напряжением, что подтверждается выпиской по имеющимся расчетным приборам АСКУЭ.

Истцом не оспорены результаты экспертизы, назначенной судом, которая была проведена с целью оценки возможности проведения демонтажа спорного трансформатора, и где указано на то, что на месте посадочных мест трансформатора внешнего воздействия для его снятия не обнаружено.

Ответчиком самостоятельно санкционировал проведение проверки истцом узлов учета электроэнергии и замену измерительных трансформаторов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт неучетного потребления электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу         № А40-45184/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова