ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2548/2019

г.Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - представитель не  явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» - представитель не  явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2019)

от третьих лиц: исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не  явился, извещен,

от МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства города Казани» - представитель не  явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о принятии обеспечительных мер, по делу № А65-2548/2019 (судья Хафизов И.А.), по  заявлениям муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй», г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства города Казани», г. Казань,

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения от 18 декабря 2018 года по делу №06-74/2018 и предписаний №1, №2 от 04 декабря 2018 года по делу №06-74/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - комитет земельных и имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» (далее - ООО «Строительная компания Арт-Строй», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения от 18.12.2018 по делу №0674/2018 и предписания №1 от 04.12.2018 по делу №06-74/2018, о признании недействительным решения от 18.12.2018 по делу №06-74/2018 и предписания от 04.12.2018 №2. 

Татарстанское УФАС России подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнительному комитету, комитету земельных и имущественных отношений предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, yл. Достоевского, д.24, в собственность, аренду и на иных правах, предусмотренных действующим законодательством, ООО «Строительная компания Арт-Строй» и иным лицам в целях недопущения отчуждения земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан на совершение последующих регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, yл. Достоевского, д.24. в целях недопущения отчуждения земельного участка третьим лицам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» (далее - управление архитектуры и градостроительства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае отсутствие обеспечительных мер может сделать вероятное решение суда Р в пользу Татарстанского УФАС России невозможным, так как в случае продажи спорного земельного участка ООО «Строительная компания Арт-Строй» как собственнику объекта недвижимости исполнение предписания Татарстанского УФАС России по делу №06-74 018 о нарушении антимонопольного законодательства окажется невозможным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  АПК РФ.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения дела №06-74/2018 комиссией Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства: 12.02.2015 на основании заявления ООО «Арт-Строй» об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №24 по ул. Достоевского, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 145,5 кв.м, инв. №629, лит. А. начальником управления архитектуры и градостроительства была утверждена схема №258/с расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421 и установлена категория земли населенных пунктов с разрешенным видом использования жилая застройка (жилой дом).

Татарстанским УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:011116:421 имеет изломанные границы. Данный участок был образован из следующих земельных участков: 16:50:011116:22, 16:50:011116:3, 16:50:011116:4, 16:50:011116:6, 16:50:011116:8. ООО «Арт-Строй» является собственником жилого дома №24 по ул.Достоевского г.Казани, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 145,5 кв.м, лит.А. Указанный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421. ООО «Арт-Строй» 03.06.2015 обратилось в адрес комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421 площадью 7341 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, д.24.

Без проведения торгов 30.11.2015 между комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Арт-Строй» был заключен договор аренды №18756 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421 сроком на три года до 29.11.2018.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 21.05.2018 на спорном земельном участке старый жилой дом снесен, начато строительство нового каркасного дома.

Исходя из выписки из ЕГРН на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421 зарегистрированные здания или сооружения отсутствуют (письмо Управления Росреестра по Республике Татарстан вх.№10437 от 28.06.2018).

Согласно акту муниципального земельного контроля от 12.11.2018, предоставленному комитетом земельных и имущественных отношений, на спорном земельном участке имеется старая кирпичная хозпостройка (документов, подтверждающих ООО «Арт-Строй» вещные права на спорный объект, не представлено), а также деревянное сооружение, которое было зафиксировано актом от 21.05.2018. На момент окончания срока действия договора аренды №18756 от 30.11.2015 на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что препятствует предоставлению земельного участка в аренду ООО «Арт-Строй» по правилам ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела вынес решение от 18.12.2018 по делу №06-74/2018, которым признал комитет земельных и имущественных отношений и ООО «Арт-Строй» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения при предоставлении, использовании и распоряжении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, д.24, с нарушением действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения антимонопольного органа заявителям выданы предписания №1 и №2 о прекращении нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое привело к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства: обеспечить возврат земельного участка с кадастровым номером 16:50:011116:421, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, д.24, из пользования ООО «Арт-Строй» в орган местного самоуправления.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае заявление антимонопольного органа о применении обеспечительных мер, вопреки требованиям ч.1 ст. 90 АПК РФ, не направлено на обеспечение иска (заявления) поскольку, антимонопольный орган не является лицом, обратившимся с иском. Имущественные интересы уполномоченного органа также не затронуты.

Предположение антимонопольного органа о невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, то есть затруднительности возврата земельного участка в муниципальную собственность, не мотивировано и не подтверждено доказательствами. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие мер по отчуждению (передаче в собственность) земельного участка. Более того, возврат земельного участка в муниципальную собственность не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В статьях 22 и 23 Закона о защите конкуренции закреплены полномочия и функции антимонопольного органа по обращению с соответствующими самостоятельными исковыми заявлениями в целях защиты публичных интересов, при обращении с которыми антимонопольный орган имеет возможность реализовать свое право на обеспечение иска.

На основании изложенного суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствие обеспечительных мер может сделать вероятное решение суда в пользу Татарстанского УФАС России невозможным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из представленных в материалы дела доказательств не усматривается принятие заявителями действий по отчуждению спорного земельного участка.

Кроме того, в данном случае предметом судебного разбирательства являются решение и предписание антимонопольного органа, а заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований и не соразмерны им. Возможное отчуждение земельного участка, на которое ссылается антимонопольный орган, не приведет к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в признании предписания антимонопольного органа недействительным (в этом случае необходимость исполнения судебного акта не потребуется).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 28 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-2548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина 

                                                                                                                А.Б. Корнилов