АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2574/2022

г. Биробиджан

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901001679, ИНН 7901538742)

о взыскании 112 170 369,25 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от истца – ФИО3 (доверенность от 11.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (далее – Общество) о взыскании штрафа, убытков в размере стоимости некачественно выполненных работ по Государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 17.10.2018 в сумме 22 762 634,13 руб.

Определением от 03.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 

<

***>).

Определением 22.05.2023 суд назначил строительную экспертизу, поручив ее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест».

Управление в заявлении от 09.10.2023 уточнило исковые требования, просило взыскать 112 170 269,25 руб., из которых:

– денежные средства, снятые с казначейского обеспечения обязательств – 2 879 200 руб.;

– штраф – 186 339,95 руб.;

– устранение недостатков выполненных работ – 94 489 955,62 руб.;

– необоснованно включенные работы – 3 202 530,43 руб.;

– пени за допущенные нарушения – 11 412 343,25 руб.,

а также пени, начиная с 15.04.2023 (уточнено представителем в судебном заседании) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании подписанного сторонами государственного контракта от 17.10.2018 № 182017710030200

<

***>/0178100001818000030-0099563-01 (далее – Контракт) Головной исполнитель (ответчик) по поручению Государственного заказчика (истец) на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы, осуществить поставку оборудования, мебели, инвентаря, а также выполнить иные, предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области, г. Биробиджан» (далее – Объект) и передать Объект Государственному заказчику, а последний в свою очередь – принять Объект и оплатить определенную Контрактом цену.

Решением арбитражного суда от 13.03.2023 по делу № А16-1397/2022 Контракт расторгнут.

Сроки выполнения работ, цена и порядок расчетов определены сторонами в Контракте, приложениях и дополнительных соглашениях к нему.

В целях строительного контроля на Объекте Управлением был заключен государственный контракт с ООО «Бизнесстройальянс» от 21.11.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, выполнения работ ненадлежащего качества, нарушение условий Контракта в части привлечения субподрядных организаций, неисполнения предписаний, истцом в адрес ответчика направлена претензия 30.08.2022.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по Контракту регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных, предусмотренных контрактом работ (график выполнения работ), согласно Приложению № 2 к настоящему контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных, предусмотренных контрактом работ – графиком оплаты выполненных работ (график оплаты выполненных работ), согласно Приложению № 3 к Контракту.

График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

Сроки выполнения работ определены сторонами:

1 этап: начало работ – с даты подписания контракта по 10 декабря 2018 года;

2 этап: с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года;

3 этап: с 11 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года.

Дополнительными соглашениями к Контракту сроки выполнения строительно-монтажных работ неоднократно продлевались сторонами.

В окончательной редакции сроки выполнения работ определены сторонами:

1этап: начало работ - с даты подписания контракта по 10.12.2018;

2этап: с 11.12.2018 по 10.12.2019;

3этап: с 11.12.2019 по 31.12.2020.

Согласно статье 715 ГК РФ:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рамках дела проведена экспертиза на предмет исследования стоимости выполненных и невыполненных работ по государственному Контракту.

Согласно заключению эксперта № RU-090 от 30.08.2023 стоимость ненадлежаще выполненных работ, а также не выполненных работ составила 94 489 955,62 руб.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

В акты приемки выполненных работ формы КС-2 включены объемы и виды работ по возведению временных зданий и сооружений, непредвиденные работы и затраты, не предусмотренные Контрактом. Сумма неосновательного обогащения – 3 202 530,43 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Наличие и размер убытков, неосновательного обогащения, нарушение сроков выполнения работ, подтверждаются платежными поручениями, стоимость ненадлежаще выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ, привлечение субподрядных организаций подтверждаются Контрактом, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями, предписаниями, актами комиссионной приемки работ и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена обязанность Головного исполнителя уплатить Государственному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения Головного исполнителя обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Головным исполнителем.

Расчет неустойки, не оспоренный ответчиком суд находит верным.

Размер неустойки составил 11 412 343,25 руб.

В силу пункта 10.5 Контракта за ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, которые Головной исполнитель обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 % стоимости указанных работ.

Учитывая, решение арбитражного суда от 27.05.2022 по делу № А56-109557/2021, акты № 103, № 105-109 от 21.12.2020 выполненных публичным акционерным обществом «Ростелеком» работ, акты выполненных работ № 63 от 25.05.2020, № 65 от 15.06.202, № 89 от 16.11.2020 , договор подряда от 20.10.2020 № БВС-62-20, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой», сумма штрафа составила 186 339,95 руб., которая подлежит взысканию с Общества в пользу Управления.

В рамках исполнения требований Закона № 274-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях расчетов, связанных с предварительной оплатой по Контракту Управлением открыто Казначейское обеспечение.

Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств 08.04.2022 осуществлены операции по расходованию денежных средств в сумме 2 879 200 руб. в отсутствие доказательств приемки выполненных работ на указанную сумму, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В отношении требования о взыскании пени с 15.04.2023 суд считает необходимым отказать, так как решение суда о расторжении Контракта по иску Управления вступило в законную силу 14.04.2023, в связи с чем возможность начисления пени, предусмотренной Контрактом, с указанной даты прекращена.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 112 170 369,25 руб., из которых:

основной долг – 100 571 686,05 руб.;

штраф – 186 339,95 руб.;

пеня – 11 412 343,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1