РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104108/20-33-759

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020  года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР"

к УФАС по МО

третье лицо: ГУ МОРО ФСС РФ,

о признании незаконным решения по делу №50/06/9295эп/20 от 20.03.2020г., об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 12.11.2019г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.04.2018, диплом

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения по делу №50/06/9295эп/20 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.03.2020 г., принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено О ГУ МОРО ФСС РФ.

Третье лицо - ГУ МОРО ФСС РФ, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заявитель поддержал заявление требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Административным органом 20.03.2020 г. рассмотрена жалоба ООО «Протэкс-Центр» от 13.03.2020 г. №42исх на действия (бездействие) Государственного учреждения -Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году (Реестровый номер закупки 0348100085020000010), выражающаяся в том, что согласно конкурсной документации оценка заявок участников происходит на основании установленных критериев, в числе которых имеются следующие положения (кратко):

1. Нестоимостными критериями оценки заявок предусмотрено ранжирование участников, исходя из наличия опыта, который оценивается дважды в пункте 2.1 критериев (рассчитывается по количеству изготовленных протезов) и в пункте 2.2. критериев (рассчитывается по объему выполненных работ в денежном эквиваленте);

2.Согласно требованиям настоящей закупки к оценке опыта участника принимается только контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе.

Таким образом, ООО «Протэкс-Центр» считает конкурсную документацию не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ в сфере закупок и соответственно ограничивающую конкуренцию.

По результатам рассмотрения,  20.03.2020 г. вынесено решение  №50/06/9295эп/20 о признании жалобы ООО «Протэкс-центр» необоснованной.

Полагая, вышеуказанное решение не законным, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В Управление поступила жалоба Общества на действия (бездействие) Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО «Сбербанк - АСТ» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей для инвалидов в 2020 году (извещение № 0348100085020000010) (далее — Конкурс).

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в рамках дела № 50/06/9295эп/20 Управлением установлено следующее.

Согласно доводу жалобы Общества, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника Конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема».

Между тем, указанный довод Общества не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В Приложении № 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлены порядок и критерии оценки заявок на участие в Конкурсе.

Разделом 2 указанного приложения установлен порядок определения нестоимостного критерия оценки заявок на участие в Конкурсе, который включает в себя два показателя, а именно:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Оценка показателя (баллы) - 100;

Коэффициент значимости показателя - 0,4;

Количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 10 (Десяти) штук;

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 320 (Триста двадцать) штук.

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Оценка показателя (баллы) - 100;

Коэффициент значимости показателя - 0,6;

Объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 000 000 (Одного миллиона) рублей;

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 87 500 000 (Восемьдесят семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Административный орган, оценив указанный порядок оценки по показателям «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и условие подтверждения наличия данного опыта выполнения работ представлением государственных контрактов, пришел к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

Приведенные Заявителем в указанной части доводы являются безосновательными, поскольку основаны на субъективном мнении и толковании положений Правил, определяющих порядок оценки заявок, окончательных предложений на участие в закупке.

Вместе с тем, согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации также установлены неправомерные требования.

В Техническом задании Конкурсной документации установлены в том числе следующие характеристики изделий:

«Должно обеспечивать высокую степень точности моделирования приемных гильз»;

«Оттенок косметической силиконовой оболочки должен воспроизводиться индивидуально, имитируя цвет кожного покрова получателя»;

«Системная кисть должна активно открываться с помощью тяги и должна закрываться самостоятельно с одновременной фиксацией»;

«Поверхность   оболочки   должна   быть   матовая   с   микропигментацией, имитирующая топографический рисунок руки человека, с обозначением локтевого сустава, костных выступов, складок и ногтей»;

«Оболочка до середины локтя должна иметь встроенный резьбовой адаптер переходник»;

«Локтевой узел должен быть снабжен пассивным локтевым замком (13 позиций с фиксацией через каждые 8°)».

Управление, изучив данные положения, установленные в Техническом задании Конкурсной документации, пришло к выводу, что указанные требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе предоставляет заказчику право указывать в закупочной документации такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг, не ограничивая при этом количество участников закупки, что согласуется с правовым подходом, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-21161 по делу № А79-11896/2015 и от 15.03.2018 №306-КГ18-833 по делу№ А49-15033/2016, в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Между тем, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.04.2020 № ПРОП, на участие в Конкурсе подано и допущено к дальнейшему участию 4 из 4 заявок. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подача заявки на участие в Конкурсе каким-либо образом затруднена, либо привела к ограничению количества участников закупки.

Более того, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.04.2020 № ППИ1, Заявитель также принял участие в Конкурсе.

При данных обстоятельствах, доводы Общества о незаконности решения по делу № 50/06/9295эп/20 являются безосновательными, поскольку основаны лишь на несогласии с выводами комиссии Управления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Заказчиком по результатам Конкурса заключен контракт от 21.04.2020 № 200/10, который находится в статусе исполнения (согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru).

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Общества обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина