979/2023-157752(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27699/2023

Дело № А40-145747/21

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей О.И. Шведко, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО ПК «ТРЕЙДПАК» ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023,  

о включении требования ООО «Шварц медиа XXI век» в размере 2 721 750 рублей  основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  ООО ПК «ТРЕЙДПАК», в размере 272 175 рублей неустойки - в третью очередь  отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов  по делу № А40-145747/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПК  

«ТРЕЙДПАК», при участии в судебном заседании: 

от ООО «Шварц медиа XXI век»: ФИО3 по дов. от 22.12.2022  от к/у ООО ПК «ТРЕЙДПАК»: ФИО4 по дов. от 01.02.2023  

от к/у ООО ПК «ТРЕЙДПАК»: ФИО5 по дов. от 01.02.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 должник ООО ПК  «ТРЕЙДПАК» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО «ГАУ».  

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152(7353) от 20.08.2022.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЩВАРЦ  МЕДИА ХХI ВЕК» о включении суммы задолженности в размере 2 993 925 рублей в  реестр требований кредиторов ООО ПК «ТРЕЙДПАК».  

Определением от 28.03.2023, Арбитражный суд города Москвы включил  требование ООО «Шварц медиа XXI век» в размере 2 721 750 рублей основного долга в  третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО ПК  «ТРЕЙДПАК», в размере 272 175 рублей неустойки – в третью очередь отдельно после  погашения основной задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  

должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

Через канцелярию суда от ООО «Шварц медиа XXI» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано ввиду  отсутствия доказательств заблаговременного направления сторонам.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель представители  конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержали. Ходатайствовали о  приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также об  истребовании доказательств и привлечении в дело третьих лиц.  

Представитель ООО «Шварц медиа XXI» по доводам жалобы возражал, просил  оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении  к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе ввиду того, что такие  дополнения поданы за пределом срока на апелляционное обжалование.  

Также апелляционным судом отказано в истребовании доказательств и  привлечении в дело третьих лиц в отсутствие на то правовых и фактических оснований,  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Более того, апеллянтом не доказано, что оспариваемым судебным актом будут  затронуты интересы ИФНС России № 28 по г. Москве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О  некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  

требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение  таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в  деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств  возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО ПК  «ТРЕЙДПАК» перед ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» в заявленном кредитором  размере возникла в результате неисполнения должником условий договора поставки   № 042 от 06.05.2019г.  

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки № 042 от  06.05.2019г., копиями платежных поручений об оплате товара, копией досудебной  претензии от 25.02.2021г., расчетом задолженности и др.  

К заявлению ООО «Шварц медиа XXI» вопреки доводам управляющего  ФИО2 приложены не только требование (претензия) о возврате денежных  средств № 25/02-1 от 25.02.2021 в адрес должника, а также доказательства отправки  данного требования в адрес должника, в том числе в адрес руководителя ООО ПК  «Трейдпак» по электронной почте.  

ООО «Шварц медиа XXI век» платежным поручением № 886 от 16.07.2021 г. в  целях предъявления исковых требований заявителя к ООО ПК «Трейдпак» о взыскании  задолженности произведена оплата госпошлины в размере 5 019 рублей, однако иск не  был подан в связи с возбуждением дела о банкротстве должника.  

Приводимый в отзывах довод о недобросовестности заявителя основан на  предположениях, доказательства аффилированности должника и кредитора в  материалы дела не представлены.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021г. по делу № А4060424/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-56303/2021-ГК от 15.11.2021г., ООО ПК «Трейдпак»  отказано в удовлетворении иска к ООО «Шварц медиа XXI век» о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 3 644 468 руб., в связи с чем довод  конкурсного управляющего о наличии какой-либо задолженности ООО «Шварц медиа  XXI век» перед должником не подтверждается материалами дела.  

Кроме того, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда   № 09АП- 56303/2021-ГК от 15.11.2021г. установлено, что факт поставки товара является  недоказанным.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  

материального права.  

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение  обоснованности заявленного требования.  

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению  задолженности перед ООО «Шварц медиа XXI век» до настоящего времени не  представлены.  

Вопреки доводам жалобы, Должником не представлено каких-либо надлежащих  указывающих о поставке должником оплаченного заявителем продукции (товара), с  учетом того, что Договором поставки № 042 от 06 мая 2019 г. (п. 2.3., п. 2.3.1 Договора)  предусмотрено внесение 100 %предоплаты ООО «Шварц медиа XXI век» (Заказчик) в  адрес ООО «Производственная компания «Трейдпак» (Исполнитель) до поставки  продукции.  

Материалы дела не содержат подписанных ООО«Шварц медиа XXI век»  товарных накладных, указывающих об отгрузке оплаченной заявителем продукции,  данные доказательства конкурсным управляющим должника не представлены.  

Ссылка на копию акта сверки и копию гарантийного письма, оригиналы которых  отсутствуют у конкурсного управляющего должника, при отсутствии иных  надлежащих доказательств, в том числе, товарно-транспортных накладных,  несостоятельны, не доказывают факт поставки продукции, данные копии являлись  предметом судебного разбирательства по иску ООО ПК «Трейдпак» к ООО «Шварц  медиа XXI век» по делу № А40-60424/21 о взыскании задолженности в размере 3 644  468 руб., Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 г. (резолютивная  часть объявлена 28.06.2021 г.) по делу № А40-60424/21 (далее – Решение), оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 56303/2021-ГК от 15.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) по делу №  А40-60424/21, ООО ПК «Трейдпак» отказано в удовлетворении иска к ООО «Шварц  медиа XXI век» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 644 468  руб.  

Довод конкурного управляющего ООО ПК «Трейдпак» ФИО2, ООО  «Трейдпак» о непринятии заявителем ООО «Шварц медиа XXI век» мер, направленных  на взыскание дебиторской задолженности не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, учитывая наличие заявления о признании ООО ПК «Трейдпак»  несостоятельным (банкротом).  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по  существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с  результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой  инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в  силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт  суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной  судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 по делу № А40145747/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО ПК «ТРЕЙДПАК» ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  О.И. Шведко  А.А. Дурановский