СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-32/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» ФИО4 (№ 07АП-9130/22(8)) на определение от 22.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:636840, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными сделок должника по перечислению муниципальным унитарным предприятием Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>) денежных средств по договору №Сн37-Т1.01-22 от 20.01.2022, применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «МЦТТ»: ФИО5, доверенность от 01.02.2024

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6, заявитель) о признании муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее – МУП АГП «Энергия-Т1», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 заявление ИП ФИО6 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1». 

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 (полный текст от 14.09.2022) заявление ИП ФИО6 признано обоснованным, в отношении МУП АГП «Энергия-Т1» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 20.02.2023 (полный текст от 22.02.2023) МУП АГП «Энергия-Т1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023. 

 31.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Транзит») о признании недействительными сделок должника по перечислению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «МЦТТ») денежных средств по договору №Сн37-Т1.01-22 от 20.01.2022 в сумме 1 505 000 руб. и по договору №СН018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020, применении последствий недействительности сделок, просит: - признать недействительными платежи, совершенные МУП АГП «Энергия-Т1» по договору №СН018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020 в пользу ООО «МЦЦТ» по платежным поручениям: от 05.10.2021 №8597 на сумму 6 700 000 руб.; от 26.10.2021 №899 на сумму 3 259,56 руб.; от 01.11.2021 №817 на сумму 976,96 руб.; от 02.11.2021 №922 на сумму 18 900 руб.; от 08.11.2021 №697 на сумму 9 717,42 руб.; от 10.11.2021 №752 на сумму 2 800 руб.; от 15.11.2021 №527 на сумму 4 575,15 руб.; от 17.11.2021 №869 на сумму 3 543,71 руб.; от 23.11.2021 №967 на сумму 17 817,31 руб.; от 24.11.2021 №610 на сумму 7 513,71 руб. - обязать ООО «МЦЦТ» вернуть МУП АГП «Энергия-Т1» денежные средства в размере 6 769 103,82 руб. (в редакции заявления об уточнении требований от 27.02.2024, от 03.06.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены следующие лица: ФИО7 (далее – ФИО7); общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЕИРЦ»); муниципальное образование «Асиновское городское поселение» Асиновского района Томской области в лице администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация).

Определением от 22.07.2024 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Должника  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не учтено, что на момент совершения платежей в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство, что позволяло ООО «МЦТТ» сделать вывод о неплатёжеспособности должника.

ООО «МЦТТ», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий представила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 1 год.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В обосновании ходатайства поясняет, что в связи с процедурой банкротства,  денежные средства, в количестве достаточном для оплаты государственной пошлины, отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Исходя из того, что заявитель находится в процедуре банкротства, апелляционный суд полагает возможным предоставишь отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по делу.

В судебном заседании представитель ООО «МЦТТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «МЦТТ» произвело перечисление денежных средств на сумму 6 700 000 руб. по платежному поручению №8597 от 05.10.2021 с назначением платежа: «оплата за МУП АГП «Энергия-Т1» ИНН 

<

***> в рамках дог №09.01.0049.21 от 23.09.2021, согласно договора поставки угля №СН018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020, сумма 6 700 000-00 без налога (НДС)»; также в период с 26.10.2021 по 24.11.2021 произведены операции со счета МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «МЦТТ» на общую сумму 69 103,82 руб. по платежным ордерам от 26.10.2021 №899 на сумму 3 259,56 руб.; от 01.11.2021 №817 на сумму 976,96 руб.; от 02.11.2021 №922 на сумму 18 900 руб.; от 08.11.2021 №697 на сумму 9 717,42 руб.; от 10.11.2021 №752 на сумму 2 800 руб.; от 15.11.2021 №527 на сумму 4 575,15 руб.; от 17.11.2021 №869 на сумму 3 543,71 руб.; от 23.11.2021 №967 на сумму 17 817,31 руб.; от 24.11.2021 №610 на сумму 7 513,71 руб., с назначением платежа: «взыс. по ИЛ ФС 035103722 от 07.07.2021 Дело №А67-3561/2021 от 01.06.2021 выд. АС Томской обл. в пользу ООО «МЦТТ…» (т. 1 л.д. 98-107). 

Полагая, что спорная сделка совершена в период подозрительности, предусмотренной статьей 61.3 Закона о банкротстве, ответчику оказано предпочтение перед другими кредиторами при погашении должником задолженности, конкурсный кредитор (ООО «Транзит») обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности 4 клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-12 Постановления № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. 

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Оспариваемые платежи совершены в период с 05.10.2021 по 24.11.2021 то есть в течение пяти месяцев до возбуждения дела о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1» (22.03.2022), следовательно, в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.3 Закона о банкротстве. 

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что оспариваемые платежи совершены до возбуждения дела о банкротстве МУП АГП «ФИО8» (22.03.2022) за счет денежных средств должника в пользу ООО «МЦТТ» с предпочтением перед другими кредиторами должника, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, при осведомленности об этом ООО «МЦТТ».

Из материалов дела следует, что МУП АГП «Энергия-Т1» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30). 

Основным видом деятельности ООО «МЦТТ» является торговля оптовая твёрдым топливом; дополнительным - деятельность агентов по оптовой торговле твёрдым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включёнными в другие группировки, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, хранение и складирование прочих грузов (ОКВЭД46.71.1, 46.12.1, 46.18.99, 46.73.6, 52.10.9). 

В материалы дела представлен договор поставки угля №СН018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020, заключенный между МУП АГП «Энергия-Т1» (заказчик) и ООО «МЦТТ» (поставщик) (далее – договор поставки №СН018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020/договор поставки), предметом которого является поставка угля каменного марки ДР для нужд МУП АГП «ФИО8» (далее - Товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристики которого установлены в Спецификации (Приложением № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора поставки) (т. 1 л.д. 42-56). 

Цена договора составляет 32 810 400 руб. (пункт 2.1 Договора поставки). 

В рамках обособленного спора №А67-32-2/2022 по заявлению ООО «МЦТТ» о включении в реестр требований кредиторов должника установлено, что задолженность МУП АГП «ФИО8» перед ООО «МЦТТ» по договору №СН 018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020 составляет 15 041 955,13 руб., в том числе: 8 060 053,79 руб. – основной долг (остаток задолженности по исполнительному производству №75863/21/70008-ИП от 17.01.2022, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №035103722 от 07.07.2021, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-3561/2021, с учетом уступки части требования); 6 981 901,34 руб. – основной долг за период с 07.03.2021 по 26.04.2021 (взыскание задолженности в судебном порядке не производилось), которая определением арбитражного суда от 13.12.2022 (полный текст от 26.12.2022) включена в реестр требований кредиторов МУП АГП «Энергия-Т1». 

Факт поставки товара, принятия товара МУП АГП «Энергия-Т1» и оплаты документально подтвержден, лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Платеж ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «МЦТТ» по платежному поручению №8597 от 05.10.2021 на сумму 6 700 000 руб. совершен в рамках агентского договора, действующего в оспариваемый период, совершен в рамках обычного гражданского оборота, что не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО «МЦТТ» в получении платежа. 

Анализ акта сверки взаимных расчетов за 2021 по контрагенту ООО «МЦТТ» показывает, что начальное сальдо по состоянию на 03.01.2021 составляло 24 992 574,05 руб., конечное сальдо по состоянию на 31.12.2021 – 24 205 265,82 руб., обороты за 2021 год по поставке - 31 535 594,92 руб., обороты за 2021 год по оплате – 32 322 903,15 руб., что свидетельствует о наличии сложившихся правоотношений по поставке угля между ООО «МЦТТ» и МУП АГП «Энергия-Т1». 

Реальность обязательств по договору поставки №СН 018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020 между ООО «МЦТТ» и МУП АГП «Энергия-Т1» документально подтверждена и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Анализ взаимоотношений между муниципальными предприятиями, в том числе карточек дел №А67–32/2022 (о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «ФИО8»), №А67-11390/2021 (о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т3»), №А67–204/2022 (о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т2») показал следующее: 

1) МУП АГП «Энергия-Т1» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 636840, 

<

...>. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30). 

На основании заключенного с муниципальным образованием «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №309 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения. 

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 11.12.2019 №2- 189/9(605), от 15.12.2021 №1-124/9(472), от 20.11.2019 №1-190/9(432), от 20.12.2020 №1- 480/9(650), от 20.12.2020 №2-481/9(659), от 20.12.2021 №2-125/9(623) установлены тарифы организации МУП АГП «Энергия-Т1» на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей котельных, расположенных по адресу: пер. Северный, 19, ул. Льва Толстого, 69/1, ул. Сельская, 40Б, город Асино, согласно приложений к приказам (материалы основного дела т. 2, л.д. 90-100). 

Письмом от 10.02.2022 Глава Администрации Асиновского городского поселения сообщил, что МУП АГП «Энергия-Т1» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения; деятельность предприятия подлежит государственному тарифному регулированию; соответствует критериям отнесения его к субъектам естественных монополий, несмотря на отсутствие последнего в реестре субъектов естественных монополий. 

Между муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т1» заключен договор от 04.12.2017 №309 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: Дружба (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 41, частный сектор – 25, социальные объекты, образовательные учреждения – 8, производственные объекты, торговые учреждения – 10), ХДСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2), Белочка (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 5, производственные объекты, торговые учреждения – 2), Лесозавод (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 1), МПМК (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 23, частный сектор – 3, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты – 6), Школа №6 (отапливаемые объекты: социальные объекты, образовательные учреждения – 1). 

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 309 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе. 

Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т1», не могут обслуживаться иными лицами. Деятельность МУП АГП «Энергия-Т1» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-124/9 (472) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т1» установлены тарифы на 2022 год. 

2) МУП АГП «Энергия Т-3» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30). 

На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №311 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения. 

Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-128/9(474) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН 

<

***>)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам: ул. Ивана Буева, 61/2, ул. Гончарова, 46/9, пер. Электрический, 3/14, ул. имени Ленина, 129К, г. Асино, Томская область, согласно приложений к приказу. 

Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения. 

Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т3» заключен договор от 04.12.2017 № 311 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: ВЭС (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 4, социальные объекты, образовательные учреждения – 12, производственные объекты, торговые учреждения – 9), ПМК-16база (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 9), ПУ-24 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 17, частный сектор – 7, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 4), РТП (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 10, частный сектор – 11, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 3), АЦРБ, Бассейн. 

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 311 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе. 

Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т3», не могут обслуживаться иными лицами.

 Деятельность МУП АГП «Энергия-Т3» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.

 Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-128/9 (474), № 1-129/9 (475) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т3» установлены тарифы на 2022 год. 

3) МУП АГП «Энергия Т-2» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).

 На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №310 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения. 

Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 

<

***>)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам: ул. ФИО9, 10/1, ул. Мичурина, 23/1, ул. им. Ленина, 89Г, ул. ФИО10, 13 в г. Асино, Томской области, согласно приложений к приказу. 

Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т2» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения. 

Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т2» заключен договор от 04.12.2017 № 310 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: ФИО9 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 61, социальные объекты, образовательные учреждения – 3, производственные объекты, торговые учреждения – 3), ФИО10 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 62, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 6, производственные объекты, торговые учреждения – 7), Нефтебаза (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 3), ДРСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 7, частный сектор – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 6). 

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 310 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе. 

Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т2», не могут обслуживаться иными лицами.

 Деятельность МУП АГП «Энергия-Т2» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию. 

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-126/9(473) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т2» установлены тарифы на 2022 год. 

Согласно представленной должником в материалы дела справке от 22.03.2022, между МУП АГП «Энергия-Т2» и населением г. Асино заключено 1 880 прямых договоров ресурсоснабжения, а также 4 договора с управляющими компаниями на обслуживание 33 домов (588 лицевых счетов). 

В материалы дела представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области: от 11.12.2019 № 2-191/9 (606) и от 20.12.2020 № 2-482/9 (660) «О тарифах организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 

<

***>) в сфере горячего водоснабжения; от 20.11.2019 № 1-192/9 (433), от 20.12.2020 № 1- 483/9 (651) и 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 

<

***>). 

Согласно Уставу МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «ФИО11» целями создания предприятий являются удовлетворение потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно, в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения. Предметом деятельности предприятий является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. 

Для достижения указанных целей предприятия осуществляют следующие виды деятельности: предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам путем производства, передачи и распределения пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; работы строительные, специализированные прочие; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» созданы одним учредителем и собственником имущества - муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» Асиновского района Томской области в лице Администрации Асиновского городского поселения, зарегистрированы в качестве юридических лиц в один день – 17.11.2017, имеют единые цели, виды экономической и уставной деятельности – созданы в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения, предприятия относятся к субъектам естественных монополий, деятельность предприятий подлежит государственному тарифному регулированию. 

Муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» на праве хозяйственного ведения предприятиям предоставлено имущество (котельные, тепловые сети, иное оборудование), составляющее единую технологическую систему теплоснабжения поселения, участвующее в едином производственном цикле по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения на территории Асиновского городского поселения. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1», МУП «АГП» «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» возбуждены в отопительный период по заявлению одного кредитора ФИО6, приобретшего право требования у ООО «МЦТТ» (является контрагентом муниципальных унитарных предприятий, поставщиком угля). 

Муниципальные унитарные предприятия имеют одних и тех же поставщиков угля, товаров, услуг (за исключением контрагентов/поставщиков, связанных со спецификой распределения функций между муниципальными предприятиями (услуги по ведению финансово-хозяйственной деятельности (МУП АГП «Энергия-Т1»); услуги по обслуживанию и аварийному ремонту котельного оборудования и сетевого хозяйства (МУП АГП «Энергия-Т2»); транспортные услуги и услуги по хранению угля (МУП АГП «Энергия-Т3»), что усматривается из реестра требований кредиторов должников-банкротов.

 В рамках дел о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3» рассматриваются аналогичные обособленные споры по заявлению конкурсных управляющих об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Транзит», ООО «УгольСнаб», ООО «ЕИРЦ», АО «Томскэнергосбыт», ООО «АТГК-1», ООО «МЦТТ». 

Муниципальные унитарные предприятия (МУП АГП «Энергия-Т1», МУП «АГП» «ФИО11», МУП АГП «Энергия-Т2» имеют тесные и длительные хозяйственные отношения по одному виду деятельности. 

Создание такой схемы производства обусловлено снижением тарифа на тепловую энергию (оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с использованием котельных на угле значительно влияет на рост тарифа), снижением налоговой нагрузки на конечного потребителя (услуги не облагались НДС), а также с целью уменьшения издержек по содержанию одних и тех же структурных подразделений в каждом из предприятий (отдел административного управления, отдел кадров, финансовые (бухгалтерские), инженерные и технические подразделения) посредством перераспределения функций между муниципальными унитарными предприятиями: 

- МУП АГП «Энергия-Т1», кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т2» на основании договоров ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018, №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018, предметом которых является оказание исполнителем (МУП АГП «Энергия-Т1») заказчикам (МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т2») услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, перечень работ определен приложением №1 (ведение бухгалтерского учета; расчет заработной платы; анализ финансово-хозяйственной деятельности; представление интересов в налоговых органах, внебюджетных фондах, контролирующих и регулирующих органах; учет и списание товарно-материальных ценностей; ведение кадрового учета; заключение договоров ресурсоснабжения; выставление счетов абонентам; допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды; формирование документов для участия и проведения конкурсов, тендеров; заключение договоров поставок энергоресурсов, материалов, оборудования, контроль за поставками; учет затрат и отчетность по экологии; подготовка документации на утверждение тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отчетность в регулирующие органы; контроль за охраной труда и техникой безопасности; учет и контроль за расходом энергоресурсов; круглосуточное диспетчерское обслуживание); согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 5 061 606,0 руб.; согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 6 748 808,0 руб.; 

- МУП АГП «Энергия-Т2» кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло обслуживание и аварийный ремонт котельного оборудования и сетевого хозяйства (сетей ГВС и теплоснабжения), на основании договора № ВО/Т2-Т1/2018 вспомогательного обслуживания от 01.02.2018 (обслуживания всех объектов МУП АГП «Энергия-Т1»: котельные, тепловые сети, оборудование тепловых пунктов, электроустановок и электрооборудования); 

- МУП АГП «Энергия-Т3» кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, оказывало транспортные услуги по договорам оказания транспортных услуг по подвозке угля, перевозке рабочих, подаче угля в котельные, обслуживанию тепловых сетей на основании договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018, предметом которого является оказание исполнителем заказчику транспортных услуг (использование транспорта для ведения хозяйственной деятельности, решения организационных вопросов; для контроля за технологией производства, доставка представителей контролирующих органов на объекты (Ростехнадзор, Жилищная инспекция, Центр гигиены, Инспекция по труду), выезды в г. Томск за разрешительными документами в различные инстанции, для обучения работников; доставка материалов на участки, объекты; при доставке ремонтных бригад и материалов на объекты, при обслуживании и ремонте котельных и тепловых сетей, для технологии производства, на проведение аварийных работ; погрузка шлака для вывоза с объектов, буртовка шлака на площадке хранения шлака, буртовка угля на складах на котельных, погрузка в бункера), список транспортных средств определен приложением №1, калькуляция стоимости затрат на оказание транспортных услуг определена приложением №2; стоимость услуг определена в размере 5 015 934,0 руб. из расчета 475,0 руб. за 1 машино/час (пункты 1.1, 4.1 договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018), а также услуги по хранению угля на основании договора хранения ДХУ-Пр-Т1/02-22 от 28.02.2022. 

Анализ карточки счета 76 за январь 2018 - июнь 2023 по контрагенту МУП АГП «ФИО11», акта сверки взаимных расчетов за период 2022 между должником и МУП АГП «Энергия-Т3», карточки счета 62 за январь 2018 - июнь 2023 (Расчеты с покупателями и заказчиками) по контрагенту - МУП АГП «Энергия-Т1», позволил суду прийти к выводу, что у предприятий имелись длительные экономические связи и длящиеся договорные отношения, возникшие в том числе из договора ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 (обороты по договору – 12 950 857,02 руб., конечное сальдо на 11.10.2022 – 361 605,17 руб.), договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 (обороты по договору – 19 273 148,38 руб., конечное сальдо на 24.10.2022 – 8 132 676,07 руб.). 

Погашение задолженности между муниципальными унитарными предприятиями за встречные услуги осуществлялось как реальными безналичными расчетами, так и письмами о совершении платежей в адрес третьих лиц или подписанием актов сверки взаимных расчетов, актов зачета взаимных обязательств; анализ карточки счета показывает, что МУП АГП «ФИО8» осуществляло прием денежных средств для МУП АГП «Энергия-Т3», полученные денежные средства направлялись как контрагентам МУП АГП «Энергия-Т3», так и в счет обязательств МУП АГП «Энергия-Т1», после чего муниципальные предприятия проводили корректировку долга, что являлось обычной хозяйственной деятельностью для муниципальных предприятий связанных между собой единым циклом производства и поставки энергии. 

Аналогичные фактические обстоятельства установлены судом в рамках обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (обособленные споры А67–32-24/2022, А67–32-28/2022, А67–32-22/2022, А67-32-25/2022, А67–32-26/2022). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Пунктом 14 Постановления № 63 установлено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

К сделкам, совершённым в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности согласился принять исполнение без учёта принципов очерёдности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчётов с другими кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396). 

В силу специфики деятельности должника как организации осуществляющей производство и поставку пара и горячей воды для населения Асиновского городского поселения его кредиторская задолженность, отражённая в бухгалтерской отчётности и в последующем включённая в реестр требований кредиторов, фактически представляет собой долги граждан по уплате коммунальных услуг, которые находятся в прямой зависимости от платёжеспособности населения и не связаны с результатами экономической деятельности должника. 

По своей природе деятельность по производству и поставке пара и горячей воды подразумевает постоянное наличие дебиторской задолженности на весь объём поставленных услуг. 

Задолженность предприятия-организации, созданной исключительно для реализации одной социально значимой, публичной цели – обеспечение населения жизненно необходимым набором коммунальных услуг, перед ООО «МЦТТ» образовалась в рамках обычной хозяйственной деятельности (ответчик поставлял должнику уголь, за счёт сжигания которого осуществлялся подогрев воды, производство пара для их дальнейшей передачи конечным потребителям - населению). 

Кроме того, должником в ходе своей деятельности велась активная работа по взысканию дебиторской задолженности с населения и проведению рабочих совещаний с муниципалитетами с целью расчётов с ресурсоснабжающими организациями.

 Так, протоколом совещания по итогам отопительного сезона 2019-2020 годов, подготовке к новому отопительному сезону от 29.09.2020, принято решение по погашению задолженности перед ООО «МЦТТ», в том числе по договору поставки №СН 018-Т1/07-20/2020.472911 от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 122). 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие у предприятия задолженности перед контрагентами, в том числе иными ресурсоснабжающими организациями (ПАО «Томскэнергобыт», ООО «УгольСнаб», ООО «Транзит», ООО ТД «СПК») наличие исполнительного производства, с учётом специфики его деятельности, не свидетельствует об осведомлённости его контрагентов об объективном банкротстве должника и о принятии ими исполнения без учёта принципов очерёдности и пропорциональности. Приостановление деятельности по теплоснабжению потребителей г. Асино (47 социальноважных объектов, 12 промышленных объектов и более 300 жилых домов, с численностью 14 проживающего населения более 12 тысяч человек) на незначительное время в отопительный период и при наличии низкого температурного режима (обязательства по поставке угля, в том числе в период – с октября 2020 по март 2021), могло бы вызвать тяжелые социальные и экологические последствия, повлекло бы вывод из строя инфраструктуры теплоснабжения и, как следствие, привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории г. Асино, что безусловно привело бы к возникновению угрозы жизни и здоровья населения. 

Действия ООО «МЦТТ» по вступлению с должником в правоотношения по поставке угля и осуществление фактической поставки ресурсов для обеспечения населения теплом даже в период значительной просрочки в оплате со стороны предприятия, в условиях совершения в оспариваемый период иных аналогичных платежей должника в пользу контрагентов (судом отказано в признании сделок недействительными), безусловно не свидетельствуют о недобросовестности ООО «МЦТТ», совместном противоправном создании названными лицами формально легального способа изъятия из оборота должника денежных средств в ущерб имущественным интересам гражданско-правового сообщества кредиторов должника; соответствовали принципу разумности и добросовестности стороны гражданско-правового отношения, сложившегося в целях обеспечения населения жизненно необходимым в зимний (отопительный) период тепла и горячего водоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2) и от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707). 

Даже при наличии значительной просрочки оплаты за поставленный уголь ответчик, осознавая публичную значимость деятельности предприятия и прогнозируя последствия, которые могут наступить, если он откажется от поставки ресурсов (у предприятия в этот период отсутствовали иные поставщики), не прекращал поставки, а предпринимал действия, направленные на реструктуризацию задолженности и согласования новых сроков её погашения при содействии муниципальных образований (протокол совещания по итогам отопительного сезона 2019-2020гг., подготовке к новому отопительному сезону от 29.09.2020). 

При таких условиях, недобросовестность ООО «МЦТТ», которая по смыслу положений статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает возможность отказа в признании платежей, полученных им от должника в преддверии банкротства недействительными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 № 305-ЭС23-6205), материалами обособленного спора не подтверждается. 

Поскольку поставка угля, его оприходование для обеспечения населения жизненно необходимым набором коммунальных услуг соответствует основным видам деятельности должника и ответчика, осуществление погашения задолженности предприятием перед его контрагентами-ресурсоснабжающими организациями всегда осуществлялось со значительной просрочкой (аналогичные платежи с просрочкой неоднократно совершались должником в пользу иных контрагентов) и было обусловлено низкой платёжеспособностью населения, изначально экономически невыгодными тарифами на тепловую энергию, при этом недобросовестность ООО «МЦТТ» материалами обособленного спора не подтверждается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые платежи осуществлены предприятием в рамках обычной хозяйственной деятельности (статья 61.4 Закона о банкротстве), в связи с чем, не могут быть признаны недействительными по мотивам их преференциальности (статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Таким образом,  совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не доказана.

При этом, оснований для признания сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом установленных судом обстоятельств по взаимоотношениям между муниципальными предприятиями и реальности взаимоотношений между МУП АГП «Энергия-Т1» и ООО «МЦТТ», судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:636840, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3