СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12918/2024-ГКу

г. Пермь

04 марта 2025 года

Дело № А60-50448/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралТеплоМонтаж», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-50448/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апт-управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралТеплоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, третье лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апт-управление» (далее – истец, общество «Апт-управление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралТеплоМонтаж» (далее – ответчик, общество «ТД «УТМ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Калининская АЭС» в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.11.2024) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что на фотографии, использованной ответчиком, внизу справа указана гиперссылка на блог автора ФИО1, с указанием его авторского псевдонима «dОсеnt». Фотография не обрабатывалась, применена в первозданном виде. Кроме того, ответчик считает, что размер компенсации за размещение спорной фотографии в размере 50 000 руб. является необоснованным, поскольку спорная фотография размещена однократно с указанием блога автора и больше ничего из материалов автора не использовалось; размещение спорной фотографии в публикации не повлияло на доходность сайта.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором и обладателем исключительных прав на фото «Калининская АЭС» является ФИО1

ФИО1 является владельцем псевдонима – docent, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано, а также преамбулой договора доверительного управления от 01.07.2022 № В01-07/22 (в редакции дополнительно соглашения № 01-07/В).

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.07.2022 № В01-07/22 (в ред. доп. соглашения № 01-07/В).

Права на фото переданы по приложению к договору № 368. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фото «Калининская АЭС» без разрешения правообладателя, в отсутствии информации об авторском праве, чем нарушил права автора, истец направил владельцу сайта претензию от 18.07.2024 № 11203.

Поскольку претензионные требования не исполнены, общество «Апт-управление» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности автору исключительного права на спорное произведение, а также факт его нарушения ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности 

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Выбор способа защиты принадлежит истцу. 

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное им фотографическое произведение подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Не оспаривается ответчиком также факт размещения спорной фотографии на странице своего сайта. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что на фотографии, использованной ответчиком, внизу справа указана гиперссылка на блог Автора ФИО1, с указанием его авторского псевдонима «dОсеnt». Фотография не обрабатывалась, применена в первозданном виде.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего. 

В Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 29.05.2024 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 указано, что для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация в правом нижнем услуг фотографии не читаема. Ответчик также не указал автора фотографии и источник заимствования по тексту статьи либо под или над фотографией, что не позволят пользователю при просмотре данной фотографии на сайте ответчика узнать, кто является ее автором. 

Таким образом, действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ, при которых возможно правомерное использование произведения без согласия правообладателя.  

При всем при этом апелляционный суд отмечает, что в любом случае для правомерного использования спорной фотографии путем ее размещения на сайте, ответчику следовало получить разрешение автора (правообладателя) и соблюсти его авторские права.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют. Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия автора (правообладателя) обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, полагает, что данный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения компенсации не установлено (с учетом положений статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость определения размера компенсации в меньшем размере, либо снижения ниже низшего. 

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу                 № А60-50448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

      И.С. Пепеляева