﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94921/2018

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28489/2019)  ООО «РЕМТРАНСЛОГИСТИКА»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-94921/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску    ООО «НОРД»

к  ООО «Ремтранслогистика»

3-е лицо:  АО «ЗТЗ», АО «ВТЗ» 

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Слепцов С. А. (доверенность от 21.06.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН 1127847053476, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, оф. 111; далее – ООО «НОРД», истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтранслогистика» (ОГРН 1175029029702, адрес: 141006, Московская обл., г. Мытищи, Волковское ш., владение 5А, строение 1, оф. 511; далее – ООО «Ремтранслогистика», ответчик) о взыскании 126 049 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.12.2018 суд передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции 05.03.2019 определение суда от 19.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении ООО «Ремтранслогистика» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «НОРД» 110 049 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в соответствии пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав),  и 16 000 руб.  убытков в виде штрафа, оплаченного ООО «ТД КирпичРУ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЗТЗ» и АО «ВТЗ».

Решением от 30.07.2019 суд удовлетворил первоначальный иск ООО «НОРД» и отказал ООО «Ремтранслогистика» в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ООО «Ремтранслогистика» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в решении суда не содержатся мотивы, на основании которых суд пришел к сделанным в нем выводам; резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной.

Представители ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРД (заказчик) и ООО «Ремтранслогистика» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.03.2018 №К33-03/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – автотранспорт) по территории Российской Федерации, других стран СНГ и Европы в соответствии с заявкой на перевозку, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги экспедитора по стоимости, установленной в заявке на перевозку.

По платежному поручению от 10.05.2018 №2573 истец перечислил ответчику 602 000 руб. в качестве предоплаты за транспортные услуги по счету от 08.05.2018 №805/2.

В период с 11.05.2018 по 14.05.2018 на основании заявок истца от 08.05.2018 №Е1010, от 11.05.2018 № Е1016, от 11.05.2018 №Е1017, от 11.05.2018 №Е1018 ООО «Ремтранслогистика» оказало ООО «НОРД» услуги по перевозке  на сумму 411 400 руб., что подтверждается транспортными накладными от 12.05.2018 №5012, №5013, №5014, №5017.

Ссылаясь на наличие переплаты в сумме 190 600 руб., ООО «НОРД» направило в адрес ООО «Ремтранслогистика» претензию от 21.05.2018 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 190 600 руб.

По платежному поручению от 20.06.2018 № 622 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 64 550 руб. 50 коп.

Поскольку денежные средства в сумме 126 049 руб. ответчиком не возвращены, ООО «НОРД», полагая, что на стороне ООО «Ремтранслогистика» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с последнего в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ООО «НОРД» нарушило нормативные сроки погрузки и разгрузки грузов, ООО «Ремтранслогистика» заявило встречный иск о взыскании с ООО «НОРД» 110 049 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в соответствии пунктом 4 статьи 35 Устава,  и 16 000 руб.  убытков в виде штрафа, оплаченного ООО «ТД КирпичРУ».

Суд, признав заявленные ООО «НОРД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «Ремтранслогистика в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 602 000 руб. в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В период с 11.05.2018 по 14.05.2018 на основании заявок истца от 08.05.2018 №Е1010, от 11.05.2018 № Е1016, от 11.05.2018 №Е1017, от 11.05.2018 №Е1018 ООО «Ремтранслогистика» оказало ООО «НОРД» услуги по перевозке  на сумму 411 400 руб., что подтверждается транспортными накладными от 12.05.2018 №5012, №5013, №5014, №5017 и ответчиком не оспаривается.

По платежному поручению от 20.06.2018 № 622 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 64 550 руб. 50 коп.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 126 049 руб. ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в сумме 126 049 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

ООО «Ремтранслогистика» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «НОРД» 110 049 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в соответствии пунктом 4 статьи 35 Устава,  и 16 000 руб.  убытков в виде штрафа, оплаченного ООО «ТД КирпичРУ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Устава  ответственность за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, несет соответственно грузоотправитель, грузополучатель.

В подтверждение факта простоя транспортных средств ООО «Ремтранслогистика» представлены транспортные накладные от 12.05.2018 № 5012, № 5013, 5014, № 5017, а также акты вынужденного простоя автотранспорта MAN А551АМ от 13.05.2018, MAN К571АХ от 13.05.2018, MAN У700КМ от 11.05.2018, MAN У700КМ от 13.05.2018, MAN В632ВО от 12.05.2018, MAN В632ВО от 13.05.2018.

Вместе с тем, из указанных документом не следует, что ООО «НОРД» является соответственно грузоотправителем или грузополучателем. 

Кроме того, обращаясь в суд со встречным иском, ООО «Ремтранслогистика» не указало, какие именно нарушения ООО «НОРД» привели к простою указанного автотранспорта.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

ООО «Ремтранслогистика» просит взыскать с ООО «НОРД» 16 000 руб.  убытков в виде штрафа, оплаченного ООО «ТД КирпичРУ».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В обоснование требования о взыскании с истца убытков ответчиком представлены: договор перевозки грузов от 05.01.2018 № 090118/5, заключенный между ООО «Ремтранслогистика» (перевозчик) и ООО «ТД КирпичРУ» (заказчик), претензия от 23.05.2018, направленная ООО «ТД КирпичРУ» в адрес ответчика, платежные поручения от 24.05.2018 № 475, от 24.05.2018 № 476, от 24.05.2018 № 477, от 24.05.2018 № 478 об уплате ответчиком штрафа в сумме 16 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что в данном случае ответчиком не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с истца убытков в сумме 16 000 руб. в виде штрафа, оплаченного ответчиком ООО «ТД КирпичРУ». Материалами дела не подтверждена вина истца в возникновении у ответчика убытков, причинно-следственная связь между допущенными истцом нарушениями и возникшими у ответчика убытками.

Штраф в сумме 16 000 руб. уплачен ответчиком за нарушение обязательств по договору перевозки грузов от 05.01.2018 № 090118/5, стороной которого истец не является.

Ответчиком не представлена в материалы дела договоры-заявки от 11.05.2018 №№12-15 по договору от 05.01.2018 №090118/5, нарушение условий которых послужило основанием для начисления ООО «Ремтранслогистика» штрафа в сумме 16 000 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2019 по делу №  А56-94921/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко