ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5093/2022

город Ростов-на-Дону

09 августа 2022 года

15АП-12632/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение адвоката №2191,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.06.2022 по делу № А53-5093/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгстройАльянс» (далее – истец, ООО «ЮгстройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал Строй») о взыскании задолженности в размере 9 392 726,88 руб., неустойки в размере 2 032 089,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2022 сООО «Капитал Строй» в пользу ООО «ЮгСтройАльянс» взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг N 2019-ЮСА-26/02/01 в размере 100 000 руб., неустойка за период с 19.03.2019 по 17.02.2022 в размере 17 832,73 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению истца, срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда управляющий узнал о наличии сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЮгСтройАльянс» (исполнитель) и ООО «Капитал Строй» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов N 04/18 от 02.04.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по вывозу отходов на лицензируемый полигон, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 объем и классификация отходов подлежащих вывозу определяется приложением N 1 к договору.

Право собственности на перевозимые отходы на весь период транспортировки сохраняется за заказчиком (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за предоставление исполнителем услуг определен приложением N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору N 04/18 установлен вид и объем отходов для вывоза на полигон: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ - 820,95 тонн по цене 292,86 руб./тонна, отходы (остатки) песчано-гравийной смеси при строительных, ремонтных работ - 30931,20 тонн по цене 248,24 руб./тонна, отходы щебня, загрязненного нефтепродуктами при ремонте, замене щебеночного покрытия (содержание нефтепродуктов менее 15%) - 2505,13 тонн по цене 231,48 руб./тонна, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами - 10368,75 тонн по цене 267,36 руб./тонна.

Согласно пункту 5.1 договора 100% предоплата за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленного исполнителем счета, с момента получения его заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

В рамках исполнения договора истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактур: N 13081810 от 13.08.2018, N 31081806 от 31.08.2018, N 31081811 от 31.08.2018, N 31081813 от 31.08.2018, N 30091808 от 30.09.2018, N 30091809 от 30.09.2018, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по договору N 04/18 не исполнил в срок и надлежащим образом, задолженность составляет 9 292 726,88 руб.

Между ООО «ЮгСтройАльянс» (исполнитель) и ООО «Капитал Строй» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 2019-ЮСА-26/02/01 от 26.02.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги по перевозке груза по тарифам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик, обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а так же предоставлять заказчику транспортные средства в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик должен своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Объем услуг, выполненный исполнителем, определяется реестром автотранспортных услуг, подписанным сторонами. Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении к договору (пункт 3.1, пункт 3.3 договора).

Согласно протоколу согласования цены N 1 от 26.02.2019 цена представляемых услуг составляет 500 руб. за единицу измерения. Согласно реестру N 1 с 13.03.2019 по 18.03.2019 из пункта погрузки в пункт разгрузки перевезено 525 тетраподов.

Стоимость оказанных услуг составляет 262 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 19031901 от 19.03.2019 и актом выполненных работ N 19031901 от 19.03.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 100 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, положений статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по сбору и вывозу отходов N 04/18 от 02.04.2018.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность указанного вывода суда, ссылаясь на положения статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклонен судом.

Введение в отношении ООО «ЮгСтройАльянс» процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится. В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании задолженности, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

В данном случае заявителем предъявлено требование о взыскании задолженности, не связанное с оспариванием сделок должника. Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени общества, которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства. Доводы о принятых мерах к получению конкурсным управляющим документов от бывшего руководителя общества не изменяют правила течения срока исковой давности.

Решение суда в части удовлетворения требований сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2022 по делу№ А53-5093/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              Т.Р. Фахретдинов