АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-18511/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Русдрагмет» на постановление от 05.03.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу   № А45-18511/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской  области (630099, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Русдрагмет» (141801, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды  лесного участка.  

Суд установил: 

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее –  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» (далее – ООО «Русдрагмет»,  ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2016   № 11/14-г в сумме 204 854,38 руб. на основании пункта 4.2.14 договора за невыполнение  и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.  

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением от 30.06.2023 Западно-Сибирского округа судебные акты  по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Новосибирской области. Суд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела  суду необходимо установить, для какой цели осуществлялась рубка лесных насаждений  на площади, указанной министерством (2, 8527 га), в какой период общество осуществило  рубку лесных насаждений, произведена ли рубка лесных насаждений и на какой площади  

лесных участков исключительно для целей геологического изучения недр, применимо  ли в данном случае исключение, предусмотренное частью 7 статьи 63.1 ЛК РФ и норма  части 4 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в  Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ).  

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области решением  от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Постановлением от 05.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят  по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Русдрагмет» в пользу министерства  неустойки в размере 204 854,38 руб., в доход федерального бюджета государственной  пошлины по иску в размере 7 097 руб.  

В кассационной жалобе ООО «Русдрагмет» просит постановление апелляционного  суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод  о проведении рубки лишь на основании пояснений представителя министерства, вопреки  иным доказательствам, содержащимся в материалах дела. Судом апелляционной  инстанции не учтена невозможность начисления неустойки в период моратория на  возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое  постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее  действующему законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК  РФ рассматривается в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2016 № 11/14-г,  по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 45,8 га в целях  использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке  месторождений полезных ископаемых, заготовке древесины (п. 1.2, 1.4 договора).  

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять  мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии  с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.  

На основании поданной в министерство лесной декларации от 15.02.2019 № 3/2019  

объем подлежащей вырубке древесины составил 2 893 м³ на площади 28,5141 га. Указано  участок золотоизвлекательный – эксплуатация.  

Согласно отчетам по форме № 1-ИЛ об использовании лесов в 2019 году ответчиком  была проведена сплошная рубка, на площади 2,8527 га, вид объекта указан – эксплуатация  месторождения россыпного золота.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по лесовосстановлению на площади  28,5141 га, ответчику было направлено претензионное письмо от 24.02.2021 № 1437-01/37,  в котором истец просил уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.2.14 договора.  

В ответе на претензию от 14.04.2021 № 27/21 ответчик сообщил, что фактически  согласно отчету об использовании лесов (форма № 1-ИЛ), объем вырубленной древесины  в 2019 году составил 197 м³ на площади 2,8527 га.  

Письмом от 21.05.2020 № 4338-10/37, претензией от 01.10.2020 № 9714-10/37 истец  просил ответчика выполнить обязательства по лесовосстановлению.  

Ссылаясь на то, что мероприятия по лесовосстановлению ответчиком не были  осуществлены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1,  12, 19, 45, 61, 62, 63.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Лесной  кодекс), статьей 4 Закона № 303-ФЗ, и исходил из того, что обществом на арендуемом  лесном участке осуществлялись работы по геологическому изучению недр, проведение  которых не предусматривает обязанности осуществлять компенсационное  лесовосстановление или лесоразведение.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к выводу о возложении  на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению,  поскольку рубка осуществлялась не в целях геологического изучения недр, что могло бы  в силу положений статьи 63.1 Лесного кодекса исключить возложение на ответчика  обязанность по лесовосстановлению, а для эксплуатации месторождения рассыпного  золота.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными. 

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля  и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как  основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.  

Статьей 12 Лесного кодекса определено, что освоение лесов осуществляется в целях  обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении лесов  на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов;  создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;  проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение  мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов  (часть 5).  

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса к видам использования лесов  относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов,  осуществление геологического изучения недр.  

Согласно статье 43 Лесного кодекса для использования лесов в целях осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется  в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут  в соответствии со статьей 9 данного Кодекса. Допускается использование лесов в целях  осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка,  установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой  проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального  строительства.  

В силу частей 1, 2, 3 статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие,  поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя  лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным Кодексом  возложена обязанность по лесовосстановлению; воспроизводство лесов включает в себя  лесовосстановление.  

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса в редакции Федерального закона  от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования  воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) лесовосстановление  осуществляется на основании соответствующего проекта лицами, осуществляющими  рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного  Кодекса.  

Также Законом № 212-ФЗ Лесной кодекс дополнен статьей 63.1, согласно части 1  которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица,  использующие леса в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса, обязаны  выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории  соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади  вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон,  предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых  условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому  изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов,  не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом  лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции Закона   № 212-ФЗ) предусмотренная частью 1 данной статьи обязанность по выполнению работ  по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих  

леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому  изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, при осуществлении  ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45  данного Кодекса в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных  объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр.  

Таким образом, статьей 63.1 Лесного кодекса установлены особенности  осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43),  строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов,  создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства,  реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (статья 44), строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45), создания и эксплуатации  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (статья 46).  

Законом № 303-ФЗ в Лесной кодекс и отдельные законодательные акты Российской  Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 –  63.1, 89.2 Лесного кодекса.  

Законом № 303-ФЗ статья 63.1 Лесного кодекса дополнена частью 7, согласно  которой данная статья не распространяется на следующие случаи: 1) использование лесов  в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса; 2)  осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения  недр; 3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов  в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ он вступает в силу  с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления  их в силу.  

Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7  и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются  на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.  

В настоящем деле судами установлено, что спорные лесные участки предоставлены  обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке полезных  ископаемых и заготовке древесины.  

Министерство считает, что имевшаяся у ответчика в силу закона обязанность  по лесовосстановлению не была им исполнена.  

С января по декабрь 2019 года Обществом была проведена сплошная рубка на  площади 2,8527 га.  

В разделе III «Мероприятия, связанные с использованием лесов» отчета по форме   № 1-ИЛ общество указывает, что с целью эксплуатации месторождения рассыпного  золота в выделе 26 квартала 4, выделах 31, 40 квартала 5, выделе 29 квартала 12  Которовского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества на площади  2,8527 га была осуществлена заготовка древесины в форме сплошной рубки.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора аренды лесного участка  от 12.12.2016 № 11/14-г, лесную декларацию от 15.02.2019 № 3/2019, отчет  об использовании лесов по форме № 1-ИЛ в 2019 году, признав доказанным факт того, что  ответчик осуществил в 2019 году рубку лесных насаждений именно для эксплуатации  месторождения рассыпного золота, при этом не исполнил возложенную на него  законодательством как на лицо, использующее лесной участок в соответствии со статьей  45 Лесного кодекса, обязанность по проведению работ по лесовосстановлению, суд  апелляционной инстанции обоснованно признал требование министерства подлежащим  удовлетворению.  

Иных доказательств, в частности того, что в 2019 году рубка осуществлялась для  геологического изучения недр, что в 2019 году общество на данном месторождении  осуществляло такую деятельность, материалы дела не содержат.  

Оснований для применения моратория судом правильно не установлено, так как  неустойка рассчитывается не за период действия моратория, определена истцом в размере,  зависящем от площади проведения сплошной рубки лесных насаждений.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы апелляционного суда  не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, связаны исключительно  с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку имеющихся  в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  нижестоящими судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса, и не может быть положено в основание отмены судебного акта судом  кассационной инстанции.  

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при  рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся  в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно  исследованных названным судом доказательствах, уже имеющихся в деле, в пределах  предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа  не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе,  кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 05.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-18511/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 ФИО1