АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13092/2022

г.Тверь

08 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, от АО «АтомЭнергоСбыт» – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (109012, г.Москва, Славянская площадь, 4, стр.1, 4 эт.; ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>) в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире, г.Владимир

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, г.Нелидово

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатели: АО «АтомЭнергоСбыт», Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области, УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области) 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным и отменить постановление от 29.08.2022 об обращении взыскания на имущественные права должника от 29.08.2022.

УФССП России по Тверской области  поступил письменный отзыв, полагает оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в соответствии с которым пристав постановил: обратить взыскание на имущественные права должника Муниципального унитарного предприятия городского поселения город Белый "Прогресс" к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2022 №68в-22-еп/36 и обязал заявителя перечислять ежемесячно денежные средства в размере 50% от причитающихся должнику сумм на депозитный счет отделения судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 7 134 284,52 руб. и сообщать о произведенных перечислениях судебному приставу. 

Считая, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При этом организационно-правовая форма юридического лица и статус лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из этого следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности, ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, сбор и изучение документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Из материалов дела следует, что между заявителем (ФКУ "ЦОКР") и МУП МО город Белый "Прогресс" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2022. Предметом договора является оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Тверской области (г.Белый). 

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Учитывая вышеизложенное, законность оспариваемого представления проверяется судом на момент его принятия и не зависит от дальнейших действий и событий, влияющих на возможность его исполнения.

На момент вынесения оспариваемого постановления договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2022 исполнен не был.

Исходя из всего вышеизложенного, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, исходя из следующего. Указанные заявителем нормы касательно обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета. В данном случае взыскание обращается на имущество должника, а не имущество предприятия-дебитора.

Вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель имел ввиду порядок погашения задолженности заявителя (ФКУ "ЦОКР") перед МУП МО город Белый "Прогресс" путем перечисления не на расчетный счет кредитора, а на депозитный счет отдела судебных приставов, так как перечисление дебитором задолженности непосредственно на счет МУП МО город Белый "Прогресс" может повлечь невозможность взыскания задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых данная мера принудительного исполнения применена.

Таким образом с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя дебитор (ФКУ "ЦОКР") для осуществления платежа в пользу кредитора (МУП МО город Белый "Прогресс") должен предоставить платежный документ с указанием зачисления взысканных денежных средств в размере 50% от причитающихся должнику не на счет МУП МО город Белый "Прогресс", а на депозитный счет отдела судебных приставов, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Такое исполнение обязательства считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановлением от 29.08.2022 судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, в связи с чем отклоняется довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями  156, 167-170, 176, 197-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В  удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 от 29.08.2022 года об обращении взыскания на имущественные права должника – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                              А.А. Пугачев