Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85161/22

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации городского округа Щелково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307770000056710)  

о взыскании по договору аренды от 16.05.2018 № 07-452/18 задолженности в размере  1769,40 руб., неустойки за период с 23.03.2021 по 05.07.2022 в сумме 501,12 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от  16.05.2018 № 07-452/18 задолженности по арендной плате за период с 2 квартал 2021 года  по 05.07.2022 в размере 1769,40 руб., неустойки за период с 23.03.2021 по 05.07.2022 в  сумме 501,12 руб.  

В судебном заседании ИП ФИО2 ходатайствовала об объединении дел   № А41-85153/22, № А41-85154/22, № А41-85158/22 в одно производство с делом   № А41-85161/22 для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 в  удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об объединении дел № А41-85161/22,   № А41-85154/22, № А41-85158/22, № А41-85153/22 в одно производство отказано.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) заключен договор аренды от 16.05.2018 № 07-452/18 земельного участка с  кадастровым номером 50:14:0030210:266.  

Согласно сведениям ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном  законом порядке.  

В силу пункта 2.1 договора аренды срок договора составляет 3 года. 

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство  по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом  

Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в  Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего  месяца текущего квартала.  

Пунктом 5.3 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы  арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.04.2022 № СЕ/13.2/1127 о  прекращении договора аренды с 05.07.2022.  

Претензией от 16.09.2022 № СЕ/13.2/1688 истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности по договору аренды.  

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности  по арендной плате по договору аренды за период с 2 квартал 2021 года по 05.07.2022  составляет 1769,40 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет  риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1769,40 руб.  подлежит взысканию.  

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований в обоснование которого  ответчик указывает, что истец в период 2021, 2022 годах пользовался частью земельного  участка с кадастровым номером 50:14:0000000:151641, находящей во владении и  

пользовании ответчика на основании заключенных с ИП ФИО3 договоров аренды  от 31.12.2020 № 01/21, от 31.12.2021 № 01/22. На части земельного участка с кадастровым  номером 50:14:0000000:151641 расположены здание котельной и иные сооружения,  принадлежащие истцу на праве собственности.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления  Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Согласно  статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо,  чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением  (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета  должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например,  встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными  (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту  заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о  возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате  суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ  предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию,  против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В  случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены  требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи  313 ГК РФ.  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований  должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в  том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья  410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые  возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования  по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на  требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с  просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию  наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или  определен моментом востребования.  

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление  срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором  может быть исполнено досрочно.  

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока  исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения  или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления  соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства  стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.  Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для  досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию  вправе исполнить свое обязательство.  

В данном случае ответчик не представил доказательства перечисления арендной  платы по договорам аренды от 31.12.2020 № 01/21, от 31.12.2021 № 01/22.  

Таким образом, правом на взыскание неосновательного обогащения за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:151641 обладает  ИП ФИО3  

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства возникновения  на стороне истца перед ответчиком неосновательного обогащения за пользование частью  земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:151641, правовых оснований для  применения зачета встречных требований не имеется.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 23.03.2021 по  05.07.2022 в сумме 501,12 руб.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан  подлежащим корректировки с учетом Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» и непредставлением истцом доказательств  наличия задолженности по арендной плате за 1 квартал 2021 года.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  

Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения  моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную  за период до введения моратория.  

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании  неустойки, с учетом моратория, за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с  16.06.2021 по 05.07.2022 в сумме 190,32 руб.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (п. 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).  

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд  автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является  тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены,  ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307770000056710) в  

пользу Администрации городского округа Щелково (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по договору аренды от 16.05.2018 № 07-452/18 задолженность по арендной  плате за период с 2 квартал 2021 года по 05.07.2022 в размере 1769,40 руб., неустойку за  период с 16.06.2021 по 05.07.2022 в размере 190,32 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец