Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-17764/2021

15.04.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании 4 082 294 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, директор;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»   о взыскании 4 082 294 руб. 31 коп. задолженности по договорам на выполнение работ от 30.03.2020 № 20/10, от 20.04.2020 № 20/14, от 21.05.2020 № 20/43, от 20.08.2020 № 20/85, от 20.08.2020 № 20/86, которое принято к производству в рамках дела № А72-17764/2021.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 032 294 руб. 31 коп., 487 020 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 08.04.2022.

Данное ходатайство в части основного долга судом удовлетворено, в части неустойки судом отклонено, поскольку предусмотренное ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований не является предъявлением нового самостоятельного требования, тогда как истцом фактически заявлено дополнительное требование о взыскании неустойки, ранее не заявленное в иске.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью сверки расчетов.

Процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, в связи с чем данное ходатайство ответчика также отклонено судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключены договоры субподряда от 30.03.2020 № 20/10, от 20.04.2020 № 20/14, от 21.05.2020 № 20/43, от 20.08.2020 № 20/85, от 20.08.2020 № 20/86 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска.

Согласно пунктам 2.2 Договоров расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с даты приемки всего объема работ после подписания актов выполненных работ, предоставления исполнительной документации Субподрядчиком.

В соответствии с пунктами 4.2.1 заключенных договоров Субподрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с условиями Договора. Выполнение работ подтверждается актами КС-2, КС-3.

Генеральный подрядчик оплатил работы частично.

Истец направил ответчику соответствующую претензию об оплате выполненных работ.

В связи с не исполнением содержащегося в претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик сообщил о частичной оплате долга, истец уменьшил размер исковых требований на 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Ответчик факт выполнения указанных истцом работ не оспорил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела доводы истца не опровергнуты, при данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика с учетом оплаты части долга после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрика» 4 032 294 руб. 31 коп.- основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в доход федерального бюджета 43 411 руб.- госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова