Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40069/2022

06 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола  судебного заседания секретарем К.Д. Сыгырджы, М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 1077453000514, г.  Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое  предприятие «Урал», ОГРН 1027400880143, г. Миасс Челябинской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Шпакова Анатолия Георгиевича,  

о расторжении договоров, при участии в судебном заседании: от истца – представителя Щекалева А.А. по доверенности от 15.07.22, паспорт, квалификация подтверждена дипломом. 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление),  02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие  «Урал» (далее – ответчик, Предприятие, ООО «ПТП «Урал»), в котором просит расторгнуть  договоры аренды лесного участка № 408 от 03.02.2009 и № 409 от 03.02.2009.  

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке общего искового производства (л.д. 1).  

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) (л.д. 120).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 113, 128, 129).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего  лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Истец, заявляя требования, сослался на статьи 1, 73, 94 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), на наличие задолженности ответчика по арендной плате, что, по  мнению истца, является основанием для расторжения договоров аренды лесных участков.  

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие  в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового  

заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без  отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены,  что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в  соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  30.05.2023 по 06.06.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2009 между Управлением (арендодатель)  и ООО «ПТП «Урал» (арендатор) заключен договор № 408 аренды лесного участка (л.д. 28- 36), в соответствии с которым по результатам аукциона по продаже права на заключение  договора аренды лесного участка от 30.01.2009, в соответствии с протоколом аукциона № 2,  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду лесной  участок, относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса,  кадастровый номер 74:23:030:1001:6, расположенный по адресу: Россия, Челябинская  область, Чебаркульский район, ОГУ «Чебаркульское лесничество», Бишкильское участковое  лесничество, квартал 151 часть выдела 11, общей площадью 0,0855 га, для осуществления  рекреационной деятельности в целях организации отдыха.  

Срок действия договора до 03.02.2039 (п. 6.1 договора). 

По акту приема-передачи от 03.02.2009 Управление передало Предприятию лесной  участок в аренду (л.д. 37).  

Также 03.02.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «ПТП «Урал»  (арендатор) заключен договор № 409 аренды лесного участка (л.д. 42-51), в соответствии с  которым по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного  участка от 30.01.2009, в соответствии с протоколом аукциона № 2, арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное использование (аренду лесной участок, относящийся к  землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, кадастровый номер  74:23:000:0000:244, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский  район, ОГУ «Чебаркульское лесничество», Бишкильское участковое лесничество, квартал  151 часть выдела 10, общей площадью 1,6 га, для осуществления рекреационной  деятельности в целях организации отдыха.  

По акту приема-передачи от 03.02.2009 Управление передало Предприятию лесной  участок в аренду (л.д. 52).  

Срок действия договоров до 03.02.2039 (п. 6.1 договоров). 

В соответствии с п. 3.4.2 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в  размерах и в сроки, установленные договором.  

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению  сторон; в судебном порядке (п. 5.2 договоров).  

В силу п. 5.3 договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения  арендатором требований законодательства в том числе:  

- использование лесного участка без проекта освоения лесов и поданной лесной  декларации;  

- несоблюдения требований Лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов  и условий договора;  

- невнесение более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки; 

- самовольного возведения арендатором построек, сооружений на  арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов, в также  незаконной рубки;  

- а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством;  - неиспользования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от  29.03.2019 (резолютивная часть 22.03.2019) по делу № А76-33923/2017 ООО «ПТП «Урал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 г.  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Как следует из текста искового заявления ответчик, в нарушение условий договоров,  свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, вследствие чего образовалась  задолженность.  

Истом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о неполном расчете с  бюджетом и расторжении договоров № 408 и № 409 от 03.02.2009 (л.д. 12-17).  

Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-36731/2021  рассматривается исковое заявление Управления о взыскании с Предприятия задолженности  по арендной плате по спорным договорам.  

18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены предложения о расторжении  договоров аренды № 408 и № 409 от 03.02.2009 с приложением проектов соглашений о  расторжении договоров и актов приема-передачи лесного участка, с требованием в срок до  22.08.2022 подписать соглашения и акты и вернуть их Управлению (л.д. 18-25).  

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

На основании статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования  лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками  (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного  пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору  

в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной  платы является существенным условием договора аренды земельного участка.  

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «ПТП  «Урал» (арендатор) 03.02.2009 подписаны договоры аренды № 409 и № 409.  

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались  (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между  сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий  спорных договоров.  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с  существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4)  не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а  при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с  пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на  основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка  его арендатором.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отмечено, что согласно  статьей 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга  

арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели корреспондирующее статье 619 ГК РФ  условие о том, что договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения арендатором  требований законодательства, в том числе, невнесения более двух раз подряд арендной  платы в установленные сроки, а также в случае самовольного возведения арендатором  построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом  освоения лесов, в также незаконной рубки.  

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении Судебной коллегией по  гражданским делам Челябинского областного суда дела № 11-5846/2022 следует, что на  арендуемых ООО «ПТП Урал» земельных участках расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества (л.д. 116-118).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу  ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

В силу названных положений процессуального законодательства, судебный акт от  10.06.2022 по делу № 11-5846/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.  

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо от 11.01.2002 № 66), если  основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных  на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении  договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также  предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что  необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении  договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного  разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о  необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд  должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые  гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного  предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с  уведомлением о вручении).  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается  представленными в материалы дела претензиями о неполном расчете по спорным договорам,  а также предложениями о расторжении договоров аренды от 03.02.2009 № 408, 409 (л.д. 12- 25).  

Факт нарушения обществом «ПТП Урал» условий договоров аренды лесного участка   № 408, № 409 от 03.02.2009, которые определены сторонами как существенные и  достаточные для расторжения договора в судебном порядке, подтвержден вышеизложенной  

совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и по существу не  оспаривается обществом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Обстоятельство нарушения арендатором условий договоров аренды в части  своевременного внесения арендной платы за пользование лесными участками ответчиком  порядке части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не опровергнуты относимыми,  достоверными и достаточными доказательствами, нахождение на арендуемых земельных  участках объектов, принадлежащих третьему лицу, не освобождает арендатора от  исполнения обязательств по договорам.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении  ответчиком условий договоров аренды № 408 и № 409 от 03.02.2009 и наличии правовых  оснований для удовлетворения требования Управления о расторжении спорных договоров.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от  уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений  неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000  руб.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46 если в заявлении, поданном в  арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного  характера, то по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается  государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

Истцом заявлены требования неимущественного характера (о расторжении двух  договоров), в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления  неимущественного характера составляет 12 000 руб. (по 6 000 за каждое требование).  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области  (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал» (ИНН 

<

***>) договор № 408 от 03.02.2009 аренды  лесного участка с кадастровым номером 74:23:030:1001:6, расположенного по адресу:  Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ «Чебаркульское лесничество»,  Бишкильское участковое лесничество, квартал 151 часть выдела 11, общей площадью 0,0855  га.  

Расторгнуть заключенный между Главным управлением лесами Челябинской  области (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-техническое предприятие «Урал» (ИНН 

<

***>) договор № 409 от  03.02.2009 аренды лесного участка с кадастровым номером 74:23:000:0000:244,  расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОГУ  «Чебаркульское лесничество», Бишкильское участковое лесничество, квартал 151 часть  выдела 10, общей площадью 1,6 га.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.