АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1032/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                                  

25 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", г. Калтан, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Осинники, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании выполнить действия, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа", ИНН: 

<

***>,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, Доверенность № 8 от 03.10.2023

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность № 01/03-2024/14 от 01.03.2024, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства после проведения аварийных работ на дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в месте провала грунта и асфальтового покрытия у подъездов №1 и №2 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчиком в ходе проведения ремонтных  работ на сетях канализации на территории МКД, обслуживаемый истцом, было повреждено асфальтобетонное покрытие, которое ответчиком не восстановлено после завершения ремонтных работ.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме, в том числе с учётом уточнения требований в части видов и объёмов работ, которое необходимо выполнить в целях восстановления прав собственников на комфортное проживание.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на недоказанность спорных повреждений в результате повреждения спорных работ; непредставлением доказательств надлежащего качества покрытия  до проведения работ, неизвещением о выполнении осмотра.

Третье лицу явку не обеспечило, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «Мастер-Строй» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом №1-2021 от 01:03.2021г.

05 апреля 2021 года работниками ООО «Водоканал» проводились аварийные работы на дворовой территории многоквартирного дома 

<

...>. После проведения данных работ было повреждено щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие тротуара на придомовой территории у подъездов № 1 и № 2 многоквартирного дома 

<

...>. Образовавшиеся провалы грунта препятствуют нормальному передвижению автотранспорта собственников помещений многоквартирного дома и нормальному передвижению граждан, детей.

ООО «Водоканал» обязано было по окончании работ восстановить на месте производства работ нарушенное благоустройство не позднее 24 часов после окончания работ, на основании взятых обязательств, установленных в согласовании (разрешении) на право производства аварийных земляных работ на территории указанного многоквартирного дома, поскольку без указанного согласования они не имели права проводить работы.

7 апреля 2021 года представителем управляющей организации на месте повреждения был произведен осмотр придомовой территории по адресу 

<

...>, в результате которого комиссией установлено, что ООО «Водоканал» в процессе проведения работ по  устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения использовал тяжёлую технику, в результате чего были частично разрушены и повреждены тротуары (асфальтовое покрытие) у 1 - го и 2-го подъездов многоквартирного дома.

Невыполнение ООО «Водоканал» предусмотренных в разрешении на право производства аварийных работ обязательств по восстановлению на месте производства работ нарушенного благоустройства и восстановлению территории, отведенной для производства работ, истец расценил как нарушение норм законодательства об исполнении обязательств.

26.07.2021г. Истцом была направлен претензия №176 от 22.07.2021 г. с требованием восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие на дворовой территории подъездов №1 и №2 МКД 

<

...>.

06.09.2021г. ООО «Водоканал» письмом №2393 от 06.09.2021г. обязался перед управляющей организацией ООО «Мастер-Строй» обеспечить восстановление мест разрытий и нарушенного асфальтового покрытия после окончания земляных работ в процессе восстановления благоустройства территории.

В связи с тем, что земляные работы ООО «Водоканал» окончил, однако восстановление благоустройства дворовой территории подъездов №1 и №2 МКД 

<

...> не произвёл, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроитель ной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч.ч. 1 и 3 ст. 7).

Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 18 октября 2017 года № 43-НПА утверждены Правила благоустройства Калтанского городского округа, согласно которым восстановление благоустройства - комплекс работ, включающий в себя качественное приведение состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). (Приложение 1 к правилам благоустройства территории Калтанского городского округа. Основные термины и определения п. 6).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории Калтанского городского округа (п. 1.5).

Работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы), производятся в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (п. 8.9.1.).

Выполнение работ, связанных с прокладкой и переустройством подземных инженерных коммуникаций, разрешается только при наличии разрешения (согласования) на право осуществления земляных работ (п. 8.9).

При нарушении асфальтового покрытия на месте осуществления работ производитель работ обязан: выемку грунта производить на вывоз, обратную засыпку траншеи производить только чистым песком с послойным уплотнением. Восстановление асфальтового покрытия производить в соответствии с существующей конструкцией дороги, тротуара; при просадке восстановленного асфальтового покрытия выполнить работы по его повторному восстановлению за счет собственных средств в течение года (п. 8.9).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им действительно выполнялись ремонтные работы на территории земельного участка  спорного МКД в апреле 2021 года.

Однако до настоящего времени асфальтное покрытие не восстановлено, грунт на придомовой территории имеет провалы, во время осадков появляется грязь, нарушен эстетический вид территории. 

Указанные обстоятельства также подтверждены проведённым сторонами совместным осмотром территории с составлением актом обследования от 22.07.2024 с приложенными фотографиями.

В подтверждение факта отсутствия повреждений до выполнения ответчиком работ на территории земельного участка  спорного МКД истцом в дело представлены фотографии о производства аварийных работ на придомовой территории 

<

...> б. 2021 год, фотографии придомовой территории 

<

...> б выполнения работ благоустройства «Городская комфортная среда» 2017 г.; фотографии придомовой территории 

<

...> б в настоящее время 2024 г.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств надлежащего состояния покрытия до проведения ремонтных работ, подлежат отклонению. Так, ответчиком не заявлено о назначении по делу экспертизы с целью установления причины повреждений покрытия на территории МКД,

В свою очередь, судом оценены представленные истцом фотоматериалы состояния покрытия в 2021 году, 2024 году, не оспоренные ответчиком.

Также третьим лицом представлены  в дело пояснения о том, что ремонт асфальтового покрытия дворовой территории по адресу: 

<

...> производился в рамках муниципального контракта между МКУ «УПЖ КГО» и ООО «Дорога» № 013930000141 7000372 69406 от 26.09.2017г.. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017г. № 1 были выполнены в том числе следующие работы: ремонт дворового проезда общей площадью 348м" (включая и подходы к подъездам № 1 и № 2 МКД); асфальтирование прилегающей к дворовой территории. В дело третьим лицом представлены соответствующие доказательства выполнения работ.

Более того, полагая доказанным со стороны истца причинения повреждений покрытию ответчиком, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, письмом о исх. №238 от 03.09.2021г. истец предлагал ответчику  направить представителя ООО «Водоканал» для комиссионного обследования дворовой территории пр-т Мира. д. 43Б.  В подтверждение направления указанного письма представлен скриншот экрана 03.09.2021.

На указанное письмо ответчик направил по электронной почте ответ от 06.09.2021г., из содержания которого следует, что  ООО «Водоканал» планирует производство работ по частичной замене аварийного канализационного коллектора с установкой промежуточных смотровых колодцев по направлению от ул.Горького в сторону ул.Комсомольская в районе МКД ул.Горького, 32, ул.Мира 43а,43б. Указано, что восстановление мест разрытий и нарушенного асфальтного покрытия, в том числе и на придомовой территории МКД ул.Мира 436, будет производиться после окончания земляных работ в процессе благоустройства территории.

Таким образом, по убеждению арбитражного суда, ответчиком данным письмо фактически подтвердил факт повреждений им покрытия на территории МКД, и обязался восстановить данное повреждение. Иное толкование из данного письма не следует.

При этом, вопреки доводам ответчика, на представленной истцом схеме водоотведения и публичной кадастровой карте следует, что канализационный коллектор не проходит по дворовой территории. В этой связи, ООО «Водоканал» гарантировал, что работы по восстановлению нарушений на дворовой территории МКД будут выполнены одновременно с теми нарушениями, которые возникнут при ремонте канализационного коллектора.

Проанализировав поведение ответчика, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика принципа эстоппеля. Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Так, ответчик, не обеспечивший явку на осмотр, при этом подтвердивший  необходимость восстановления мест разрытий и нарушенного асфальтного покрытия, в том числе и на придомовой территории МКД ул.Мира 43б, вместе с тем, не произвел восстановительные работы, тем самым суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса).

Суд полагает доказанным со стороны истца, что невыполнение ООО «Водоканал» своих обязательств по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> нарушает права собственников МКД.

Ответчик в порядке статьи не оспорил предложенные истцом способ восстановления асфальтового покрытия, а также не обосновал невозможность устранения прав собственников предложенным истцом способом путем выполнения соответствующих работ в указанный истцом срок.

При этом, в случае невозможности выполнения спорных работ по каким-либо объективным причинам, в том в связи с погодными условиями, ответчик не лишен  возможности обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке  исполнения судебного акта.

Иные доводы участвующих в деле лиц не имеют правового значения с учетом установленных обстоятельств.

При изложенном, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия в месте проведения аварийных работ на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: пр-ту Мира, д. 436, г. Калтан, а именно:  

№ в ЛСР

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Ссылка на чертежи, спецификации

Формула расчёта, расчёт объёмов работ и расхода материалов

1

2

3

4

5

6

1

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий дорожными фрезами при ширине барабана 500 мм, толщина слоя: до 5 см

2

30,

2*15

2

Перевозка автомобилями-самосвалами грузоподъемностью: до 15 т грузов 1 класса по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние до 5 км

т

2,97

2.97

3

Исправление профиля оснований: щебеночных с добавлением нового материала

м2

30,

 

30.0

4

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см

м2

30,

30.0

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", г. Калтан, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Т.Н. Куликова