АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19181/2021

г. Ставрополь

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону к акционерному обществу «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск о взыскании 3 434 200 руб. долга, 184 332 руб. неустойки по день фактического исполнения, 41 092 руб. 66 коп. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2021), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 01.2019 №1/К)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан», ответчик), о взыскании 3 434 200 руб. долга, 184 332 руб. неустойки по день фактического исполнения, 41 092 руб. 66 коп. госпошлины.

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили уточнения, в которых просит взыскать с ответчика  483 797 руб. 40 коп. основного долга по договору от 10.01.2018 № 63/7, 532 327 руб. 38 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 11.05.2022 и с 12.05.2022 по день  фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и расходов по уплате госпошлины. Представил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга платежные поручения от 31.03.2022 № 553, от 14.04.2022 № 718, от 21.04.2022 № 812, от 28.04.2022 № 46, расчет основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик возражал против заявленных требований, письменный отзыв в материалы  дела не представил.

В судебном заседании 11.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.05.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Истец посредствам информационного ресурса «Мой арбитр» в материалы дела направил уточнения исковых требования, в которых просит взыскать с ответчика 483 797 руб. 40 коп. основного долга по договору от 10.01.2018 № 63/7, 505 064 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования, и рассматривает спор с их учетом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в последней уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 10.01.2018 между ООО «Экспресс» (экспедитор) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 63/7, по условиям которого экспедитор  обязуется на возмездной основе от  своего имени, за счет и в интересах клиента, по заявкам клиента выполнить или организовать выполнение  предусмотренных договором и приложениями  к нему услуг, связанных с перевозкой  грузов  автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении  по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить оказанные   экспедитором услуги, а также возместить иные дополнительные расходы, понесенные  экспедитором в интересах и/или по вине клиента, в порядке и на условиях,  предусмотренных  договором (пункт 1.1 договора)  (том 1 л. д. 84-90).

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3  договора сумма подлежащая оплате экспедитору по результатам выполнения его обязанностей, предусмотренных договором (ставка за перевозку), определяется по соглашению сторон и указывается в заявке на организацию перевозки груза, является окончательной и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием клиента. Клиент производит оплату оказанных экспедитором услуг в течение 10 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем получения необходимого пакета документов. В платежном поручении на оплату транспортных услуг в графе «назначение платежа» клиент должен указать реквизиты конкретного счета, по которому он производит оплату. При отсутствии в платежном поручении данных сведений, экспедитор производит зачет поступившей от клиента суммы денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате счетов, срок оплаты  которых наступил ранее. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств   на корреспондентский счет банка экспедитора.

Согласно пункту 7.2.7 договора за несвоевременную оплату оказанных экспедитором  услуг клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от  несвоевременно оплаченной суммы по счету за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы счета, оплата по которому просрочена.

В соответствии с пунктом 10.7 договора в случае если согласие достигнуто не будет,   все споры между сторонами, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в соответствии с требованиями действующего  законодательства РФ.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается, представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами  (том 1 л.д. 92-99, 101-115, 117-126, 128-135, 137-152, 154-161, том 2 л.д. 2-14, 16-43, 45-48, 50-58, 60-68,70-79, 81-89, 91-102, 104-113, 115-122, 124-132, 134-137, 139-145, 147-150, том 3 л.д. 1-13, 15-23, 25-38, 40-53, 55-61, 63-73, 75-81, 83-100, 102-114, 116-123, 125-133, 135-147, 149-155,157-158, том 4 л.д. 1-11, 13-36, 38, 120-145) составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также выставленными счетами от 06.07.2021 № 352, от 10.07.2021 № 355, от 10.07.2021 № 356, от 21.07.2021 № 366,  от 25.07.2021 № 368, от 22.07.2021 № 367, от 26.07.2021 №370, от 29.07.2021 № 375, от 01.08.2021 № 383, от 30.07.2021 № 379, от 31.07.2021 № 381, от 31.07.2021 № 382, от 03.08.2021 № 387, от 07.08.2021 № 390, от 06.08.2021 № 385, от 07.08.2021 № 391, от 09.08.2021 № 393, от 09.08.2021 № 394, от 12.08.2021 № 399, от 12.08.2021 № 400,  от 14.08.2021 № 404, от 20.08.2021 № 408, от 03.09.2021 №423, от 06.09.2021 № 424, от 03.09.2021 № 426, от 13.09.2021 № 435, от 17.09.2021 № 438, от 12.09.2021 № 433, от 14.09.2021 № 437, от 20.09.2021 № 442, от 25.09.2021 № 449, от 27.09.2021 № 451, от 28.09.2021 № 452, от 27.09.2021 № 455, от 04.10.2021 № 467, от 09.10.2021 № 468, от 08.10.2021 № 462, от 09.10.2021 №464, от 15.10.2021 № 473, от 15.10.2021 № 474, от 15.10.2021 № 475, от 15.10.2021 № 477, от 16.10.2021 № 482, от 11.10.2021 № 495 (том 1    л.д.100, 116, 127, 136, 144, 153, том 2  л.д. 1, 15, 34, 44, 49, 59, 69, 80, 90, 103, 114, 123, 133, 138, 146, том 3 л.д. 6, 14, 24, 39, 54, 62, 74, 82, 101, 115, 124, 134, 148, 156, том 4 л.д. 12, 37,119,129,137) которые были оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 20.01.2022 № 238, от 27.01.2022 № 313, от 26.01.2022 № 272, от 07.02.2022 № 430, от 09.02.2022 № 484, от 17.02.2022 № 642, от 24.02.2022 № 80, от 01.03.2022 № 155, от 10.03.2022 № 250, от 31.03.2022 № 553, от 14.04.2022 № 718, от 21.04.2022 № 812, от 28.04.2022 (том 5 л. 

<

...>). С учетом актов взаимных требований от 31.10.2021 и от 03.12.2021 у АО «Нарзан» образовалась задолженность в размере 483 797 руб. 40 коп. за оказанные услуги по перевозке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40, 41  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец свои обязательства по договору на автомобильные перевозки грузов от 10.01.2018 № 63/7 исполнил, что подтверждается вышеуказанными транспортными накладными, УПД, счетами на  оплату и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 483 797 руб.                                  40 коп. подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с условиями пункта 7.2.7 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 505 064 руб. 90 коп. (том 5 л.д. 54-59). Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 505 064 руб. 90  коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 483 797 руб. 40 коп.  основного долга, 505 064 руб. 90 коп. неустойки  за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с тем, что частичная оплата задолженности произведена после подач иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону 483 797 руб. 40 коп. основного долга, 505 064 руб. 90 коп. неустойки, 41 092  руб. 66  коп. в  возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная