АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3160/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка «Камчатагропромбанк» (ПАО) (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077; 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 23) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055,    г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2); 

к ответчику

Некоммерческой организации «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»               (ИНН 4101109266, ОГРН 1064100001338; 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 47)

о взыскании 86 700 рублей 60 копеек,

установил:

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «Камчатагропромбанк» в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, 

<

...>, 

<

...>) обратился в арбитражный суд с иском к НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» (683049, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2018 в размере 86 700 рублей 60 копеек, в том числе: 71 129 рублей               03 копейки – сумма основного долга за период с 01.03.2019 по 20.08.2019, 15 571 рубль 57 копеек – пени, предусмотренные пунктом 3.6 договора, за период с 01.04.2019 по 14.01.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения от 06.07.2020.

Истец в установленный срок представил суду дополнительные письменные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик в установленный судом срок представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 29.05.2019 № 28 на сумму 12 600 рублей, от 29.05.2019 № 29 на сумму 452 рубля 03 копейки, заявил о несоразмерности размера пени, которая по его мнению является чрезмерно завышенной и составляет 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

После истечения сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.08.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично. 

01.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Рассмотрев в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующему выводу. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, возникает объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обращаясь с соответствующим ходатайством, ответчик указал, что необходимость привлечения ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц обоснована тем, что указанные лица самостоятельно производили истцу оплату по договору  аренды нежилых помещений от 01.05.2018, в связи с чем, в данной конкретной ситуации будут затронуты права указанных лиц.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик не обосновал на какие права и обязанности по отношению к ФИО1 и ФИО2 может повлиять принятый по результатам рассмотренная дела судебный акт, в связи с чем, в порядке статей 51, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по результатам исследования представленных документов в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что 01.05.2018 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения административного здания, расположенного по адресу: г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 9, а именно - нежилые помещения 1 этажа № 40 на поэтажном плане площадью 11,9 кв.м., помещение общего пользования 2,1 кв.м, итого 14,0 кв.м (далее - договор).

В соответствии с условиями договора нежилые помещения были переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема передачи от 01.05.2018.

В силу пункта 3.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктами 3.1 и 3.4 договора установлен порядок расчета между арендатором и арендодателем, а именно - арендные платежи установлены из расчета 900 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС в сумме 137 рублей 29 копеек. Арендные платежи вносятся не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и действует до 31.03.2019 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что по истечении срока договора арендатор письменно уведомляет арендодателя, но не позднее, чем за две недели, о продлении срока договора, либо о предстоящем освобождении помещений. В день окончания срока договора арендатор обязан сдать арендодателю помещения по акту в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

Иные существенные условия также согласованы.

В нарушение условий договора ответчиком допускалась просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.03.2019 по 20.08.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам по договору в размере 71 129 рублей 03 копейки.

В связи с наличием задолженности истец 24.01.2020 в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на сумму долга пени в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Ответчик требования претензии не исполнил, обоснованного отказа в адрес истца не направил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт передачи ответчику объектов аренды и факт пользования этим имуществом подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Период образовавшейся задолженности также не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, а также учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований и представленные ответчиком копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение суммы задолженности, суд полагает доводы ответчика об уменьшении суммы долга в общем размере 13 052 рубля 03 копейки обоснованным, в связи с чем, в данной части отказывает истцу в удовлетворении требований на указанную сумму.

Доказательств оплаты долга в размере 58 077 рублей, либо документов, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, распорядившись предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как указывалось ранее, суд не может согласить с доводами ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора будут затронуты права и законные интересы третьих лиц, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ФИО1, а также ФИО2 в отношении спорных нежилых помещений суду не представлено, равно как и не представлено доказательств о предоставлении ответчиком спорных помещений указанным лицам по договору субаренды.

Также ответчиком не оспорен период образовавшейся задолженности, либо доказательства, подтверждающие иной период пользования и возвращения истцу по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере         58 077 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 15 571 рубль 57 копеек начисленной за период с 01.04.2019 по 14.01.2020.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.6 договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В виду того, что наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении договорной ответственности за несвоевременное внесение арендной платы заявлено истцом правомерно. 

Поскольку истцом при расчете неустойки не учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 29.05.2019 № 28 и № 29, суд самостоятельно пересчитал пени на сумму долга в размере 58 077 рублей, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению – в размере 12 673 рубля 57 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения данной правовой нормы и удовлетворения заявления ответчика ввиду недоказанности факта несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ее чрезмерности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств. Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает. В обоснование исключительности обстоятельства и чрезмерности санкции доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика                       58 077 рублей основного долга и 12 673 рубля 57 копеек пени за период с 01.04.2019 по 14.01.2020.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме                             2 830 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 51, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле  ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» в пользу Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка «Камчатагропромбанк» (ПАО «Камчатагропромбанк») сумму основного долга по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2018 за период с 01.03.2019 по 20.08.2019 в размере 58 077 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2018 за период с 01.04.2019 по 14.01.2020 в размере 12 673 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 830 рублей, всего - 73 580 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                    О.С. Алферова