Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10586/2018

город Брянск

18 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска 

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" 

 о взыскании 500 руб., 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №09/7946 от 11.07.2018),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №5 от 12.04.2018),

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска (далее – УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области») 500 руб. 00 коп. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за декабрь 2017 г.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции. 

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика факт нарушения не оспаривал, просил уменьшить размер штрафа и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» зарегистрировано в УПФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (№042-003-031950).

УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года.

По результатам указанной проверки были выявлены факты несвоевременного представления вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2018 №042S18180002191.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки заместителем начальника УПФР в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» вынесено решение от 25.04.2018 №042S19180002112 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании решения Учреждение привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Направленное в адрес Учреждения требование УПФР об уплате финансовых санкций от 21.05.2018 №042S01180005120, выставленное на основании вышеизложенного решения, в установленный в нем срок (до 08.06.2018) не было исполнено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области».

В связи с неисполнением Учреждением указанного требования, УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования УПФР подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Акт о выявленных фактах нарушений порядка представления сведений и решение по результатам рассмотрения материалов проверки выносится в порядке, установленном также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017).

Факт нарушения сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4 подтверждается материалами дела, размер штрафа определен УПФР в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлена обязанность либо право руководителя (заместителя руководителя) органа УПФР в ходе рассмотрения материалов проверки в отношении страхователя выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Смягчающие ответственность обстоятельства могут быть установлены судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности.

При этом, отсутствие доводов о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает лицо, привлеченное к ответственности, права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд принимает во внимание неумышленный характер допущенного нарушения, а также учитывает то, что в результате совершения правонарушения не причинено ущерба бюджету или общественным отношениям, неограниченному кругу лиц, а также незначительный период просрочки представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 г.  

Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, степень вины Учреждения, его финансовое положение, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 250 руб. (в два раза).

Соответственно требования УПФР в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Однако при определении размера госпошлины суд принимает во внимание, финансовое состояние ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», а также то, что учреждение осуществляет социально значимую функцию, в связи с чем, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации   в Советском районе городского округа г.Брянска  удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" в пользу Пенсионного фонда РФ 250 руб. финансовой санкции (штрафа).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.