Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2506/2021

город Петрозаводск

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен   06 сентября 2021 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья «Сулажгорская усадьба»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

о признании недействительным Распоряжения № 2415-м/20р от 15 октября 2018 года 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия и Администрация Петрозаводского городского округа

 

при участии представителей:

заявителя, Товарищества собственников жилья «Сулажгорская усадьба» -  ФИО2, председатель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель, доверенность от 05.08.2021 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – ФИО4, представитель, доверенность № 16/2021 от 17.02.2021 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

третьих лиц, Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия - не явился, надлежащим образом извещён; Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО5, консультант отдела претензионно – исковой работы нормативно – правового управления аппарата Администрации, доверенность № 13-13/52 от 17.05.2021 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сулажгорская усадьба» (ОГРН: 1101001000760, ИНН: 1001230351, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Нагорная, дом 3 «А») (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13) (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным Распоряжения № 2415-м/20р от 15 октября 2018 года (с учетом изменений, принятых судом в порядке статей 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 24 мая 2021 года).

Заявленные требования обоснованы статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 апреля 2021 года по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Ленина, дом 2).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2021 года по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>).

Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Товариществу в удовлетворении заявления. 

Третье лицо, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, направило в суд пояснения, в которых указало на невозможность представления письменной позиции по делу ввиду неполучения заявления. 

Третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель третьего лица, Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третье лицо также публично извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 05 июля 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Суд находит возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия надлежащим образом извещенных представителей третьего лица, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО6, бывшего председателя Товарищества.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7, собственника смежного земельного участка.

Суд рассмотрев ходатайства участников процесса не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае заявителем и ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности физических лиц, ФИО6 и ФИО7.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Отказались от ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия. Поддержали ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Заявил о значительном пропуске Товариществом срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа, в судебном заседании просил отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что обжалуемое распоряжение Министерства является законным и обоснованным.   

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось к должностному лицу - Заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия по вопросу предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:01:0200127 общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: город Петрозаводск, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Министерство отказало в предоставлении земельного участка исходя из следующего. 

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17.08.2018 года № 1949-м/20р утверждена схема, предварительно согласовано предоставление в аренду Товариществу земельного участка в случае обеспечения проведения работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт.

В соответствии с указанным Распоряжением 29.09.2018 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Распоряжением Министерства от 15.10.2018 года № 2415-м/20р принято решение об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17.08.2018 года № 1949-м/20р на основании письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 03.10.2018 года, исходя из которого использование земельного участка под «коммунальное обслуживание» не предусмотрено режимами использования земель в границах имеющихся зон охраны.

Товарищество собственников жилья «Сулажгорская усадьба» полагая, что ненормативный правовой акт Министерства нарушает его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительным Распоряжения № 2415-м/20р от 15 октября 2018 года (с учетом изменений заявленных требований).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также следует принимать во внимание то, что Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которой запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Правовая природа срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными не определена, однако в силу части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом следует учитывать, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении указанного срока в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть отдельно от рассмотрения спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 года № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению судом при рассмотрении спора по существу заявленных требований, поскольку отказ в восстановлении данного срока влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой - либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Изучив ходатайство Товарищества о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения. Срок обращения в суд пропущен более чем на 2 года. 

О принятии оспариваемого Распоряжения Товарищество было проинформировано Министерством письмом от 30.10.2018 года, которое было направлено заявителю в ответ на его обращение № 54739 от 18.10.2018 года (том 2 л.д. 19 оборотная сторона – л.д. 20, л.д. 20 оборотная сторона).   

Кроме того, 20 августа 20219 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья «Сулажгорская усадьба» об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 из Единого государственного реестра. Основанием для обращения с указанным исковым заявлением послужило принятие Министерством оспариваемого Распоряжения № 2415-м/20р от 15 октября 2018 года. Таким образом, являясь участником процесса – ответчиком, Товарищество еще раз было проинформировано о наличии такого Распоряжения. 

Ссылки Товарищества на отсутствие в штате юристов и недобросовестное поведение представителей, к числу уважительных причин не относятся, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. 

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.08.2021 года № 307-ЭС21-15076.

Исходя из изложенного, право на восстановление пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствует. Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Товариществом собственников жилья «Сулажгорская усадьба».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников жилья «Сулажгорская усадьба» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.