АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«30» ноября 2017 года

 

Дело № А32-4923/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 04/2017); ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 07/2017);

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2015 № 3234 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 212 912 рублей 68 копеек, пени за период с 15.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 419 рублей 42 копеек.

Определением суда от 16.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось протокольными определениями от 12.07.2017, от 27.09.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 16.11.2017 не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия и занятостью представителя общества в другом процессе.

В судебном заседании 16.11.2017 представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 16 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 23 ноября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия и занятостью представителя общества в другом процессе.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированы невозможностью прибытия и занятостью представителя общества в другом процессе.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исковое заявление было принято к производству 16 февраля 2017 года и подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика для предоставления ему возможности пояснить свою правовую позицию по существу спора.

Представитель ответчика участвовал только в одном судебном заседании – 31 мая 2017 года, в которое и представил свои возражения, то есть, спустя 3 месяца после принятия искового заявления к производству суда. В адрес истца данные возражения направлены ответчиком не были.

В последующие заседания ответчик явку представителя не обеспечивал, незаблаговременно направлял дополнительные документы, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Так, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 19.09.2017 было подано в арбитражный суд в электронном виде через интерактивный сервис «Мой арбитр» 19.09.2017 в 13 часов 04 минуты, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя было подано 19.09.2017 в 13 часов 08 минут. Судебное заседания было назначено на 20 сентября 2017 года. Указанные дополнительные документы в адрес истца направлены не были. В связи с недобросовестным процессуальным поведением ответчика, неисполнением им своей обязанности по заблаговременному предоставлению доказательств и раскрытию их перед другой стороной судебное разбирательство было отложено на 16 ноября 2017 года.

15 ноября 2017 года в 15 часов 01 минуту ответчиком в электронном виде через интерактивный сервис «Мой арбитр» было подано ходатайство о приобщении дополнительных материалов, доказательств направления данных документов в адрес истца не представлено, в 14 часов 58 минут 15 ноября было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании 16 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 23 ноября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

21 ноября 2017 года ответчиком было также подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд предупреждал ответчика о необходимости добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Дело находится в производстве суда с 16 февраля 2017 года, однако до 16 ноября 2017 года (за 9 месяцев рассмотрения дела) ответчик так и не представил все документы в обоснование своих возражений. Все ходатайства подавались за день до судебного заседания и не направлялись противной стороне.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Длительное нахождение дела в производстве суда является следствием недобросовестного поведения ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд расценивает поведения ответчика как злоупотребление процессуальными правами и явное неуважение к суду. Заявленные ответчиком ходатайства направлены исключительно на затягивание рассмотрение спора. 

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (водоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2015 № 3234 (далее – договор), по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды с целью предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение № 1), а исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросов сточных вод (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Исполнитель обязан обеспечивать учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, в установленный срок производить их поверку (пункт 2.3.3 договора), своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 2.3.5 договора), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала для осуществления контрольных функций на узлы учета исполнителя и для проведения осмотра технического состояния сетей исполнителя. При этом исполнитель обязан обеспечить присутствие своих представителей не позднее 1 часа после извещения о прибытии представителей водоканала (пункт 2.3.6 договора), не реже одного раза в квартал производить сверку с водоканалом по объемным денежным показателям (пункт 2.3.10 договора), иметь и вести контрольный журнал учета показаний средств измерений (пункт 2.3.11 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество полученной исполнителем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброшенных сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Истец во исполнение договора оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 212 912 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности. Ответчиком не представлено ни единого документа в подтверждение своей позиции. В обоснование контррасчета ответчиком представлены только технические паспорта домов. Иных доказательств за 9 месяцев нахождения дела в производстве суду представлено не было.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе, а лишь содействует лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу при обосновании невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и представлении соответствующего ходатайства о его истребовании.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчику, судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления ответчику представить документально подтвержденные возражения. 

Обществу неоднократно указывалось на необходимость предоставления документов в обоснование своих возражений (определения суда от 10.04.2017, от 31.05.2017, протокольное определение от 12.07.2017).

Между тем, ответчиком такие доказательства, кроме технических паспортов домов, представлены не были. Ни один из показателей, примененных при контррасчете, документально не подтвержден. Из представленных ответчиком технических паспортов домов невозможно установить то обстоятельство, на которое ссылается общество, что объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению был иным, нежели заявлено истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 212 912 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 419 рублей 42 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования. 

По расчету суда пеня за период с 15.01.2017 по 03.02.2017 составляет 1 171 рубль 02 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Определением суда от 16.02.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 214 332 рубля 10 копеек государственная пошлина составляет 7 281 рубль.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 272 рублей 56 копеек, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 8 рублей 44 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2015 № 3234 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 212 912 рублей 68 копеек, пеню за период с 15.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 171 рубля 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 272 рублей 56 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей 44 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян