ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93404/2022

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22674/2023) товарищества собственников недвижимости «Сосновый Хутор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-93404/2022 (судья  Калинина Л.М.), принятое 

 

по иску товарищества собственников недвижимости «Сосновый Хутор»

к  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

об обязании 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Сосновый хутор» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии (мощности) за период с августа 2021 по февраль 2022 на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный месяц – июль 2021, в размере 14280 кВтч по тарифу день, 7320 кВтч по тарифу ночь; обязать внести изменения в документы приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры за период с августа 2021 года по февраль 2022 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Ленэнерго»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29.05.2023 отменить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что судом первой инстанции были неверно истолкованы предписания п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерациикугач от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Товариществом и Обществом был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2021 №47200000326394 (далее – Договор) в целях поставки электрической энергии (мощности), в отношении объектов, расположенных на территории ТСН «Сосновый хутор» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, Токсовский парк-лесхоз, квартал 42 в районе оз. Ройка (далее – Объект). 

Согласно п. 6.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021. 

В соответствии с п.1.1 Договора Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Товарищество – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанную в Приложении №1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложениями №1,2.1, 2.2 к Договору точки поставки (пункт 2.1.1. Договора). 

Согласно приложению 2.1. к Договору на территории энергоснабжаемого объекта по адресу: 188668, Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, Токсовский парклесхоз, квартал 42 в районе оз. Ройка, установлен прибор учета Модель Меркурий 234 АРТ2-03Р 3*5(10) 230/400, номер 25453982, вид измерений сч А Дневная/Ночная.

Как указывает истец, 02.08.2021 согласно акту проверки №П-02581 указанный прибор учета был выведен представителями сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» из строя для выполнения технических условий в рамках инициированных Товариществом работ по увеличению размера выделенной максимальной мощности на Объект. 25.08.2021 представителем ПАО «Россети Ленэнерго» при участии представителя потребителя проведена повторная проверка, по результатам которой, составлен акт №Д-073647. Мероприятия, необходимые для допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, ремонт сломанного модема, в связи с признанием его неработающим. 

Как указывает истец, на сегодняшний день, прибор учета, поименованный в приложении 2.1. к Договору полноценно функционирует, что отражено в письме, адресованном гарантирующему поставщику за исх. №10 от 21.02.2022, с вх.№0030982 от 21.02.2022. 

В адрес Потребителя поступила ведомость приема-передачи электроэнергии по Договору от 01.07.2022, где в графе «Расход по прибору учета, кВтч» указан 0, хотя, как полагает истец, с февраля 2022 года прибор учета №1 исправен и функционирует. 

В связи с несогласием с расчетом ответчика за период с августа 2021 года по июль 2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец указывает на необходимость осуществления расчетов следующим образом: за август 2021 года - ноябрь 2021 года замещающим способом по аналогии с августом 2020 года; за декабрь 2021 года — замещающим способом по аналогии марта 2021 года; за январь 2022 года — по показаниям прибора учета за вычетом объемов потребления, выставленных с августа по декабрь 2021 года; за февраль 2022 года — замещающим способом по аналогии за февраль 2021 года.

Согласно исковому заявлению требования истца сводились к обязанию ответчика произвести перерасчет объема электроэнергии (мощности) за период с августа 2021 по февраль 2022 на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный месяц – июль 2021 года, в размере 14280 кВтч по тарифу день, 7320 кВтч по тарифу ночь. 

Как следует из апелляционной жалобы, истец указывает на необходимость произведения перерасчета с применением иных способов и сведений об объеме электропотребления, чем указанных в исковых требованиях. 

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах новые требования, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Пунктом 140 Основных положений установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как следует из материалов дела в период до 01.07.2021 в отношении Объекта был заключен договор энергоснабжения от 22.12.2010 № 47200000200955, при этом расчет объема и стоимости потребленной Объектом электрической энергии в период с 01.03.2016 осуществлялся на основании показаний расчетного прибора учета типа Меркурий 234 ART2-03P № 25453982 (акт допуска прибора учета от 03.03.2016 № 79-110/14). 

Аналогично при заключении договора с истцом сторонами в Приложении № 2.1. к Договору сторонами было согласовано, что расчетным прибором учета электрической энергии будет являться прибор учета типа Меркурий 234 ART2-03P № 25453982 (далее – Прибор учета № 1) с расчетным коэффициентом трансформации счетчика 30, ранее являвшийся расчетным по договору энергоснабжения, заключенному в отношении объекта. Впоследствии между сторонами были подписано дополнительное соглашение от 09.09.2021 о внесении изменений в Приложение № 2.1. к Договору в части расчетного прибора учета электрической энергии типа Меркурий 234 ARTM2-00 DPBR.G № 43957457 (далее – Прибор учета № 2) с расчетным коэффициентом 4000, допущенного в эксплуатацию сетевой организацией на основании акта допуска от 25.08.2021 № Д-073647.

На основании дополнительного соглашения от 11.03.2022 в качестве расчетного прибора учета между сторонами был согласован прибор учета типа Меркурий 234 ARTM2-00 DPBR.G № 43978210 (далее – Прибор учета № 3) (акт допуска от 11.03.2022 № Д-147904). 

Как верно установил суд первой инстанции в части спорного периода – августа 2021 года в качестве расчетного счетчика по Договору между сторонами был согласован Прибор учета № 1, а в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года – Прибор учета № 2. 

В соответствии с п. 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений.

Исходя из Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на основании замещающей информации (показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись) производится: - в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов (пункт 140 Основных положений № 442).

Из буквального толкования п.140 Основных положений следует, что приоритетным способом определения объема потребленной электроэнергии является учетный - применение показаний прибора учета, в случае отсутствия таких показаний применяются, в первую очередь - сведения об объемах потребления за аналогичный расчетный период предыдущего года, во вторую очередь - сведения об объемах потребления за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Как верно установил суд первой инстанции фактически показания Прибора учета № 1 по состоянию на 01.07.2021 у Гарантирующего поставщика отсутствуют, в связи с чем первоначально расчеты за июль 2021 года были произведены на основании разницы показаний Прибора учета № 1 от 01.08.2021 и от 01.06.2021 за вычетом выставленных за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 объемов потребления в адрес Товарищества. 

Соответственно, сведения о показаниях расчетного прибора учета одновременно на начало и конец расчетного периода июля 2021 года (как указывает истец за ближайший расчетный период) у Гарантирующего поставщика отсутствуют, в связи с чем объемы потребления по Договору за июль 2021 года «14 280 кВт*ч; 7 320 кВт*ч» по смыслу абз. 3 п. 140 Основных положений не могли быть учтены при расчетах в качестве замещающей информации.

Первоначально за спорный период объем электроэнергии был определен следующим способом: за период с августа 2021 по ноябрь 2021 – замещающим способом по аналогии августа 2020; в декабре 2021 - замещающим способом по аналогии марта 2021; за январь 2022 – по показаниям прибора учета 2, за вычетом ранее выставленных объемов за период с августа по декабрь 2021; за февраль 2022 - замещающим способом по аналогии февраля 2021.

Впоследствии на основании обращений потребителя о пересмотре порядка осуществления расчетов по Договору Гарантирующим поставщиком в июне 2022 года был инициирован перерасчет объема и стоимости потребленной по Договору энергии, который был осуществлен следующим образом: объем потребленной электрической энергии в период с 25.08.2021 года по 26.01.2022 года был определен на основании разницы показаний Прибора учета № 2 – посредством определения разницы объема показаний из акта допуска от 25.08.2021 № Д-073647 («0,08») и из акта визуального осмотра от 26.01.2022 «000078,51». За период с 01.08.2021 до 25.08.2021 объемы потребления, определенные на основании замещающего способа, были уменьшены пропорционально количеству дней; Объем потребленной электрической энергии в период с 26.01.2022 года по 28.02.2022 года был определен на основании сведений о показаниях Прибора учета № 2 за ближайший расчетный период - посредством определения разницы объема показаний из актов визуального осмотра от 26.01.2022 («000078,51») и от 27.12.2021 («56,99») и умножения среднесуточного объема расхода на количество дней в соответствующем расчетном периоде. 

Счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры от 30.06.2022 выставленные по Договору за спорный период представлены ответчиком в материалы дела. 

Какие-либо документы, обосновывающие несогласие с выставленными ответчиком объемами, истцом не представлены. 

Мотивированных возражений по расчету ответчика материалы дела не содержат.

Довод о неверном применении судом первой инстанции предписаний п.140 Основных положений своего подтверждения не нашел.

Истцом не представлено каких-либо документов, обосновывающих потребление иного объема фактического электропотребления за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2023 по делу №  А56-93404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина