Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9621/2017

29 ноября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Прогноз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "СимбирСофт Диджитал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Вега", обществу с ограниченной ответственностью "Регионком", обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные системы", закрытому акционерному обществу "Системные проекты", обществу с ограниченной ответственностью "Алтим", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная правовая компания", Министерству экономического развития Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Скэнд", Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания", обществу с ограниченной ответственностью "ДартИТ", обществу с ограниченной ответственностью "ИНФиНИТ",  третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.07.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Европлан" (далее – ПАО "Европлан", правопредшественник акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (далее – АО ЛК "Европлан")) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Прогноз" (далее – ЗАО "Прогноз") об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) имущества – транспортного средства Mersedes-Benz S 500 4MATIK (тип ТС: легковой), VIN 

<

***>, год выпуска 2004.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 были введены ограничения в виде ареста (запрет на совершение регистрационных действий). Данный автомобиль не принадлежит ЗАО "Прогноз", был приобретен ПАО "Европлан" и передан ЗАО "Прогноз", являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которого введен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, на основании договора лизинга от 16.05.2014 № 986569-ФЛ/ПРМ-14 (далее – Договор лизинга), который в настоящее время расторгнут, имущество возвращено ПАО "Европлан". Арест не принадлежащего ЗАО "Прогноз" имущества нарушает права и законные интересы ПАО "Европлан" (л.д. 9-11 т. 1).

Определением суда от 21.11.2017 произведено процессуальное правопреемство истца по делу – ПАО "Европлан" его правопреемником АО ЛК "Европлан".

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – МИФНС) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал (л.д. 16-18 т. 3).

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

От Министерства экономического развития Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями (л.д. 56-58 т. 3).

От остальных ответчиков и третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представил копии материалов сводного исполнительного производства № 47321/16/59046-СД. 

В судебном заседании 21.11.2017 был объявлен перерыв до 24.11.2017.

Ответчики, кроме МИФНС, и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и МИФНС, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2014 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель, в настоящее время – ПАО "Европлан") и ЗАО "Прогноз" (лизингополучатель, в настоящее время – АО "Прогноз") был заключен Договор лизинга (л.д. 34-37 т. 1), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца (закрытое акционерное общество "Авилон Автомобильная Группа") в собственность предмет лизинга - транспортное средство Mersedes-Benz S 500 4MATIK (тип ТС: легковой), VIN 

<

***>, год выпуска 2004, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей (п.п. 2.1, 3.1, 5.4 Договора лизинга).

В тот же день между закрытым акционерным обществом "Авилон Автомобильная Группа" (продавец) и ЗАО "Европлан" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 986569, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство для передачи его в финансовую аренду (лизинг) ЗАО "Прогноз" (л.д. 25-29 т. 1).

Обязанность по уплате продавцу полной стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 6579830,40 руб. исполнена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 № 9259 (л.д. 33 т. 1).

Передача автомобиля от продавца к покупателю оформлена актом сдачи-приемки от 20.05.2014 (л.д. 30-31 т. 1).

Сторонами по Договору лизинга согласован график лизинговых платежей (п. 4.4.2 Договора лизинга), дата окончания срока лизинга определена в п. 5.3 Договора лизинга – 30.04.2017. 

Согласно п. 7.1 Договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга. Выкупная цена предмета лизинга определена в п. 4.5 Договора лизинга и составляет 1000 руб. 

Передача спорного автомобиля от лизингодателя лизингополучателю произведена по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 20.05.2014 (л.д. 38-40 т. 1).

В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя по Договору лизинга обязательства в части внесения лизинговых платежей, лизингодатель, руководствуясь п. 15.6 Правил № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных президентом ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (л.д. 41-50 т. 1) и в соответствии с которыми заключен Договор лизинга, расторг Договор лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес лизингополучателя уведомление от 17.11.2016 № 986569-ФЛ/ПРМ-14 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга (л.д. 52 т. 1).

В связи с расторжением Договора лизинга ЗАО "Европлан" потребовало от АО "Прогноз" (ранее – ЗАО "Прогноз") незамедлительно возвратить имущество, ранее переданное по Договору лизинга.

На основании акта об осмотре, изъятии имущества по Договору лизинга от 25.11.2016 ЗАО "Европлан" изъял у АО "Прогноз" спорный автомобиль (л.д. 53-55 т. 1). 

в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № 47321/16/59046-СД, возбужденное в отношении АО "Прогноз" (должник), в состав которого входят исполнительные производства в пользу взыскателей: общество с ограниченной ответственностью "СимбирСофт Диджитал", МИФНС, общество с ограниченной ответственностью "Вега", общество с ограниченной ответственностью "Регионком", общество с ограниченной ответственностью "Перспективные системы", закрытое акционерное общество "Системные проекты", общество с ограниченной ответственностью "Алтим", общество с ограниченной ответственностью "Национальная правовая компания", Министерство экономического развития Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Скэнд", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания", общество с ограниченной ответственностью "ДартИТ", общество с ограниченной ответственностью "ИНФиНИТ".

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику на основании постановления судебного пристава об объединении исполнительных производств в сводное от 09.06.2017 (л.д. 129-133 т. 2).

15.10.2016 и 30.11.2016 должностными лицами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Mersedes-Benz S 500 4MATIK (тип ТС: легковой), VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак № Т687КА/777 (л.д. 7-9, 23-28 т. 2). Пунктом 2 указанных постановлений МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю запрещено с момента получения настоящих постановлений проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении.

Указанные постановления вынесены на основании полученной из ГИБДД ГУВД по Пермскому краю информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах (л.д. 5-6 т. 2).

20.12.2016 ПАО "Европлан" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета (ограничений) регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 54-56 т. 2).

По итогам рассмотрения данного заявления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 письмом от 18.01.2017 № 59046/17/4081 сообщено ПАО "Европлан" об отсутствии оснований для снятия запрета с указанного транспортного средства, разъяснено право обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (л.д. 52-53 т. 2). 

Истец, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) и указывая, что является собственником вышеуказанного транспортного средства, не являясь при этом стороной возбужденного исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7-9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с положениями ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Из п. 42 Постановления № 50 следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается надлежащими доказательствами факт возмездного приобретения правопредшественником истца - ПАО "Европлан" автомобиля Mersedes-Benz S 500 4MATIK, государственный регистрационный знак № Т687КА/777. Подлинники представленных в дело копий договора купли продажи от 16.05.2014 № 986569, акта сдачи-приемки по указанному договору от 20.05.2014, товарной накладной от 20.05.2014 № МРА-036944, платежного поручения от 19.05.2014 № 9259 обозрены судом в судебном заседании.

Судом также обозрены в судебном заседании подлинники представленных в дело копий Договора лизинга, акта о приеме-передаче объекта основных средств от 20.05.2014 с приложением.

Истцом в дело представлены платежные поручения, подтверждающие внесении ЗАО "Прогноз" лизинговых платежей по Договору лизинга за период с июня 2014 г. по сентябрь 2016 г. Доказательства внесения лизингополучателем таких платежей в последующие установленные графиком платежей (п. 4.4.2 Договора лизинга) даты уплаты в деле отсутствуют, суду не представлены.     

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему на праве собственности автомобиля Mersedes-Benz S 500 4MATIK, государственный регистрационный знак № Т687КА/777, наличие оснований для расторжения Договора лизинга и изъятия у АО "Прогноз" данного транспортного средства.

Таким образом, поскольку на момент запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству, за счет имущества которого должно быть произведено взыскание долга, такой запрет, введенный должностным лицом службы судебных приставов, нарушает права истца как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований. Примененный в отношении спорного транспортного средства запрет на совершение регистрационных действий лишает его собственника - АО ЛК "Европлан" прав совершать действия, необходимые для правомерного использования, и ограничивает правомочия собственника.

Учитывая изложенные, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 16.02.2017 № 11671 (л.д. 24 т. 1) уплатил государственную  пошлину в сумме 6000 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в равной сумме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" имущество  - транспортное средство "Mercedes-Benz S 500 4MATIC", тип ТС: легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2014.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Прогноз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614068, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СимбирСофт Диджитал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 432071, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 123056, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионком"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 117420, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614068, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 117246, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтим" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная правовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 129223, 

<

...>, оф. 3б) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства экономического развития Ростовской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 344050, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скэнд" (УНП 190149789; адрес (место нахождения) – 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 614000, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614107, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДартИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614039, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФиНИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 117593, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          А. Р. Гилязетдинова