АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-13777/23-11-106  

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023г. 

Арбитражный суд в составе:   

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСКОМ» (127247, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 3253А+Б  ОФИС В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПРОФ» (660098,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г.,  МОЛОКОВА УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору на выполнение лазерного сканирования от 04.08.2022г. № ИНФ/СП/02  задолженности по оплате работ в размере 495 000руб. 00коп., пени за период с 29.09.2022г. по  01.12.2022г. в размере 31 680руб. 00коп. за просрочку оплаты работ, пени, начисленных на  сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки за период с 02.12.2022г. по дату фактической оплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНФРАСКОМ» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦПРОФ» о взыскании  задолженности по оплате работ в размере 495 000руб. 00коп., пени за период с 29.09.2022г. по  01.12.2022г. в размере 31 680руб. 00коп. за просрочку оплаты работ, пени, начисленных на  сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки за период с 02.12.2022г. по дату фактической оплаты долга, по договору на  выполнение лазерного сканирования от 04.08.2022г. № ИНФ/СП/02.  

Определением от 17.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

17.04.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты  выполненных истцом работ в сроки, предусмотренные договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не имеет обязательств перед истцом в  размере заявленной суммы.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «СПЕЦПРОФ» (заказчик) и ООО «Инфраском» (исполнитель) заключен  договор на выполнение лазерного сканирования от 04.08.2022г. № ИНФ/СП/02, в соответствии  с которым сторона исполнителя обязуется провести работы по лазерному сканированию на  объекте «Строительство ВЛ 220 кВ Туран – Туманная I, II цепь ориентировочной  протяженностью 272 км (для технологического присоединения энергопринимающих устройств  ООО «Голевская ГРК»), а сторона заказчика обязуется принять результаты работ и оплатить их  в соответствии с условиями договора.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В п. 5.2.1 договора установлена обязанность исполнителя выполнить работы в объеме и  сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с п. 6.2 договора по окончании выполнения работ исполнитель по  накладной передает заказчику отчет о результатах инженерно-геодезических изысканий,  подготовленный в соответствии с требованиями задания, акт сдачи-приемки выполненных  работ в 2 экземплярах и счет на оплату.  

Согласно п. 6.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения  документов, указанных в п. 4.2 договора, рассматривает представленный исполнителем  результат работ, и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных  работ, 1 экземпляр которого возвращает исполнителю.  

В п. 6.7 договора установлено, что в случае, если по истечении 10 рабочих дней со дня  получения акта сдачи-приемки выполненных работ по договору заказчик его не подпишет и не  направит исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, работы по договору  считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний, при этом акт сдачи-приемки  выполненных работ по договору, подписанный исполнителем в одностороннем порядке,  является основанием для расчетов по договору.  

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом были направлены акт от  13.09.2022г. № 210, счет на оплату от 13.09.2022г. № 257, что подтверждается распечаткой  электронного письма, а также отметкой оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».  

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца  мотивированных возражений на акт, работы, указанные в данном акте, считаются принятыми  заказчиком без замечаний.  

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ (цена) по договору рассчитывается  исходя из стоимости 36 000руб. 00коп., в том числе НДС 20%, за 1 погонный километр трассы  и составляет 990 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20%.  

Согласно п. 3.2 договора заказчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ,  что составляет 495 000руб. 00коп., в том числе НДС 20%.  

В п. 3.3 договора установлено, что окончательный расчет в размере 50% от стоимости  работ, что составляет 495 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20%, производится в течение 10 рабочих  дней с даты предоставления материалов работ.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой платежа признается дата списания  денежных средств со счета заказчика.  

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате выполненных  истцом работ, истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 03.10.2022г.,  досудебная претензия № 14/12/2022/2 с требованием оплатить задолженность и пени, что  подтверждается распечаткой электронного письма, почтовой квитанцией и описью вложения с  отметкой АО «Почта России».  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела задолженность должником не  погашена, мотивированного отказа от исполнения требования по оплате задолженности не  представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 495 000руб.  00коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 7.4 договора при нарушении срока расчетов за работы, в отношении  которых оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик оплачивает неустойку в  размере 0,1% от стоимости неоплаченной части работ по договору за каждый день просрочки,  начиная с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате до момента  фактического исполнения нарушенного обязательства.  

Представленный истцом расчет пени проведен судом, признан верным, соответствующим  обстоятельствам дела и арифметически верно выполненным.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты  выполненных истцом работ, суд находит требования о взыскании с ответчика пени в размере  31 680руб. 00коп., а также пени, начисленных на сумму оставшейся задолженности из расчета  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.12.2022г. по дату  фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов первичных  документов для обозрения суда.  

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании  доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с  учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии  соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.  

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле  лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном  деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик  самостоятельно предпринимал меры по обращению к истцу с заявлением о предоставлении ему  истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в  предоставлении запрашиваемой информации, на основании ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ в силу  принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не  распространяется на лиц, участвующих в деле, доказательства могут быть истребованы только  у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора, суд  отказывает ответчику в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения  арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств,  предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные  доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с  чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки,  установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК  РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПРОФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о запросе  у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСКОМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) оригиналов первичных документов и переходе в общий  порядок судопроизводства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПРОФ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 495 000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек и пени в  размере 31 680 (Тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копейки, пени,  начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки за период с 02.12.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534 (тринадцать тысяч  пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина