919/2020-109750(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26576/2020

Дело № А40-309318/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу № А40-309318/19, в порядке упрощенного производства, по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к ООО "АТЛ ТРЕЙД" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО "АТЛ ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании страхового возмещения  в порядке регресса в размере 27 000 руб. по ДТП от 20.02.2019 при участии а/м «Kia  Ceed»; г.р.з. ХО21777 и а/м «Mercedes-Benz axor 1836LS»; г.р.з. М426СН750.  

Решением суда от 17.04.2020 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 по адресу: 

<

...> влд.5, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате  

которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Ceed»  (государственный регистрационный номер ХО21777).  

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший  автомобилем «Mercedes-Benz axor 1836LS» (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил  ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное  Транспортное средство находится во временном владении по договору лизинга у ООО  "АТЛ Трейд".  

В отношении транспортного средства «Mercedes-Benz axor 1836LS» (гос. рег.  номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5008839038.  Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".  

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП осуществлено без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1  Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон   № 40-ФЗ), поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам,  указанным в подпункте "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные  средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых  застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства  причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате  дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений  транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного  происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии,  бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному  происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного  страхования (л.д. 2-3).  

Во исполнение условий договора страхования истец возместил страхователю  причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 27 000 руб., путем  выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 33419  от 16.04.2019.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик не  направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр  заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти  рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона   № 40-ФЗ.  

В связи с чем, по мнению истца, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" имеет право  обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием  о возмещении ущерба.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из того, что в рассматриваемом случае не направление виновником экземпляра  извещения о ДТП не привело к возникновению на стороне истца каких-либо убытков.  

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец ссылается на императивность  изложенных в пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, поскольку направление  бланка извещения о ДТП, составленного без участия сотрудников полиции, является  прямой обязанностью участников дорожного движения, и неисполнение данной  обязанности предоставляет право страховой компании обратиться к причинителю вреда  с иском о взыскании ущерба.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, и поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу  

(страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по  договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении  страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,  экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.  

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,  понесенных при рассмотрении страхового случая.  

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю,  следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу,  ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.  

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,  причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.  

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В данном случае истец не понес никаких убытков, соответствующих  подтверждающих документов не представил. Страховая компания в любом случае  обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство  получило механические повреждения по вине страхователя, вне зависимости от  направления или не направления извещения о ДТП. Право обратного требования  подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным  обогащением.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017  N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во  взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями  транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам,  застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня  

ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2  данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра  и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня  получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их  ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить  баланс интересов страховщика и страхователя.  

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба  вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной  пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ.  

АО "АльфаСтрахование" не доказало нарушение его интересов со стороны  виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных  документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой  выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).  

Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате  страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять  свои обязанности по договору обязательного страхования.  

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая компания в  любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное  средство получило механические повреждения по вине страхователя, вне зависимости  от направления или не направления извещения о ДТП.  

При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту  какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "ж" п. 1 ст. 14  Федерального закона N 40-ФЗ без учета их целевой направленности.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из  того, что по смыслу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик  приобретает право регрессного требования при наличии двух обязательных условий:  выплата страхового возмещения и не уведомление страховщика о ДТП причинителем  вреда в пятидневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того,  какое из двух обязательных условий наступит позднее.  

Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования,  а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правилам  ст. 4 Гражданского кодекса РФ о действии актов гражданского состояния во времени.  

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее  01.05.2019, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ не подлежит применению  как утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В иных случаях следует исходить из того, что поскольку право регрессного  требования связано с возникновением у страховщика расходов на выплату страхового  возмещения в обстоятельствах, при которых он вследствие неизвещения был лишен  возможности своевременно произвести исследование обстоятельств ДТП, и по его  результатам выдвинуть возражения против требований выгодоприобретателя,  реализация этого права в случае, когда страховщик фактически был своевременно  осведомлен о наступлении страхового случая, но не принял меры к получению  дополнительных сведений о его обстоятельствах и не заявил относительно них  возражений, имеет формальные основания, и направлена исключительно на  причинение вреда страхователю.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу № А40-309318/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.Г. Яковлева