АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к муниципальному образованию Павловского района в лице администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Павловск о взыскании 7 851,91 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с август 2018г. по июль 2022г. и к муниципальному образованию Черемновского сельсовета Павловского района в лице администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Черемное о взыскании 49 517,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2017г. по декабрь 2022г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №52 от 31.12.2022, паспорт;

от соответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию Павловского района в лице администрации Павловского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация района), с исковым заявлением о взыскании 7 851,51 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с август 2018г. по июль 2022г. и к муниципальному образованию Черемновского сельсовета Павловского района в лице администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края (далее – соответчик, администрация сельсовета) о взыскании 42 148,09 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2017г. по август 2022г.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением соответчиками, осуществляющими полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - электрической энергии потребленной жилыми помещениями.

Определением от 23.01.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Соответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец просит взыскать администрации района 7 851,91 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с август 2018г. по июль 2022г. и с администрации сельсовета 49 517,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2017г. по декабрь 2022г.

При этом, суд учитывает, что уточненное исковое заявление заблаговременно направлено в адрес соответчиков.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Ответчик (администрация района) в отзыве, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилые помещения переданы по договору найма, представив подтверждающие документы; указал, на отсутствие оснований для рассмотрения иска, предъявленного к двум разным ответчикам; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Соответчик (администрация сельсовета) отзыв на иск не представила. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статус гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края

В собственности муниципального образования, в лице администрации района находятся жилые помещения:

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>, кв. 2а,  что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и не оспаривается ответчиком.

В собственности муниципального образования, в лице администрации сельсовета находятся жилые помещения:

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Общество в период с июля 2017 г. по декабрь 2022 г. осуществляло поставку электрической энергии в указанные жилые помещения, в связи, с чем обеспечивалось энергоснабжение помещений, принадлежащих соответчикам.

Поскольку в претензионном порядке образовавшаяся задолженность не была урегулирована, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 27 - 29 Основных положений №442 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку объектом электроснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В силу части 1,2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 и статьей 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик (администрация района) сослался на факт передачи помещений: 

- №7 (ул. Юбилейная, д.6) гражданину ФИО3 по договору найма социального жилого помещения №15 от 04.06.2015,

- №14 (ул. Юбилейная, д.6) гражданину ФИО4 по договору найма социального жилого помещения №11 от 30.05.2013, в связи, с чем полагал, что у него отсутствует обязанность по внесению платы по указанным помещениям в спорном периоде.

Однако ответчиком (администраций района) не учтено следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно представленным истцом расшифровкам лицевых счетов по помещениям №7 с ноября2019г.,  №14 с июня 2019г. (л.д.20, 23, том 1) индивидуальное потребление отсутствует, ввиду не проживания  граждан, при этом, в расчете задолженности предъявлено только задолженность по электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества собственников помещений. 

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  (далее – Постановление №22) плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в МКД непосредственного управления таким домом (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», в указанных многоквартирных домах управляющая организация не значится.

Учитывая отсутствие в спорных МКД управляющей компании, в рассматриваемом случае у заявителя имеются законные основания начислять плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, непосредственно собственникам помещений МКД.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик (администрация района) является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Таким образом, в условиях представления истцом доказательств, фактического отсутствия граждан (нанимателей), ввиду не потребления электрической энергии на протяжении длительного времени (с июня 2019г. (квартира 14) и ноября 2019г. (квартира 7) в спорных жилых помещениях, обязанность по внесению оплаты за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества собственников помещений лежит на собственнике указанных помещений, коим является ответчик (администрация района). 

С учетом изложенного, доводы ответчика (администрации района) подлежат отклонению.

Поскольку ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, начисление коммунальной услуги по электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества собственников помещений, произведено истцом правомерно.

При рассмотрении настоящего спора ответчик (администрация района) сослался на пропуск срока исковой давности, в части начислений с августа 2018г. по декабрь 2019г. по жилым помещениям №№ 7,14,16 (ул.Юбилейная, 6).

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 13.01.2023 (дата направления  иска в суд в электронном виде (л.д.7, том 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.44, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 10.08.2022 по 10.09.2022, при этом иск подан в суд 13.01.2023, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности образовавшейся с 13.12.2019 (13.01.2023 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности) и более поздний срок.

По жилым помещениям №7, истец указывает период начисления задолженности с  ноября 2019г. по апрель 2022г., №14 с июня 2019г. по апрель 2022г., №16 с августа 2018г. по июль 2021г.,  в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 13.12.2019, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части. 

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлен альтернативный расчет задолженности ответчика (администрации района) на сумму  6 364,99  руб.   за период с декабря 2019г. по июль 2022г. 

Проверив расчет истца в указанной сумме, суд считает его арифметически верным. Произведенные истцом расчеты права ответчика не нарушают.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику (администрации района) на сумму  6 364,99  руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2019г. по июль 2022г. 

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику (администрации района) в размере 6 364,99 руб. задолженности за период с декабря 2019г. по июль 2022г., в остальной части  иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Доводы ответчика (администрации района) на отсутствие оснований для рассмотрения иска, предъявленного к двум разным ответчикам, судом отклонены в силу следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство допускает процессуальное соучастие по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух (и более) материальных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Иные доводы ответчика (администрации района) суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты ответчиком (администрацией района) 6 364,99 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019г. по июль 2022г., соответчиком (администрацией сельсовета) 49 517,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2017г. по декабрь 2022г., ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, суммы в размере  257,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (81,06%), подлежит взысканию с ответчика (администрация района), 1 682,80 руб. подлежит взысканию с ответчика (администрация сельсовета), в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с муниципального образования Павловского района, в лице администрации Павловского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 364,99 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019г. по июль 2022г., 257,12 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Павловского района, в лице администрации Павловского района Алтайского края отказать.

Взыскать с муниципального образования Черемновского сельсовета Павловского района в лице администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 49 517,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2017г. по декабрь 2022г., 1 682,80 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.И. Федоров