АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34334/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-С" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 160 148 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 160 148 руб. 56 коп.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 13.09.2021  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 13.12.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2022 истец исковые требования поддержал.

От ответчика 07.02.2022 поступили письменные пояснения по иску.

В судебном заседании 17.02.2022 поступили пояснения по иску с учетом возражений ответчика.

Истец также представил расчет суммы долга, просил взыскать с ответчика долг в размере 156 983 руб. 10 коп., проценты в размере 8 548 руб. 05 коп. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между истцом и ответчиком 

был заключен договор №91-20Ф на оказание услуг по физической охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.12.2020, срок действия договора продлен до 16.09.2021.  

Истец пояснил, что 30.04.2021 договор досрочно расторгнут по инициативе ответчика.  При этом ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора, а именно ответчиком не оплачены выполненные работы истца на сумму 156 983 руб. 10 коп.

Истцом 30.04.2021 направлена досудебная претензия ответчику, с требованием урегулирования спора в досудебном порядке. 

Как указал истец, причиной расторжения договора и образования задолженности послужило следующее: 19.03.2021 работниками ответчика было обнаружено незаконное проникновение посредством взлома замка ворот и внутреннего замка на участок сушки древесины, хищение имущества из данного здания на сумму 156 983 руб. 10 коп.

Ответчиком были составлены необходимые документы, в том числе акт причиненного ущерба от 29.03.2021, справка о стоимости похищенного имущества, были вызваны сотрудники полиции, которыми были проведены необходимые оперативно следственные мероприятия и в настоящее время по данному факту Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Истцу 29.03.2021 поступило требование ответчика о возмещении суммы причиненного кражей ущерба, или проведение взаимозачетов по оплате оказанных услуг.   Указанные акты не подписаны истцом, 30.03.2021 истец в ответе указал ответчику на причины несогласия с актом причиненного ущерба, и несогласия на взаимозачет требований. 

Ответчиком 13.04.2021 составлено уведомление о расторжении договора с истцом 30.04.2021, а также выдвинуто требование истцу о возмещении суммы причиненного кражей ущерба, мотивированное ненадлежащим и недобросовестным исполнением истцом своих обязательств, и мотивируя тем, что согласно договора границы объекта охраны составляют территорию 20 000 кв.м. 

Истец от возмещения ответчику суммы ущерба причиненного кражей и от взаимозачета требований отказался. 

Согласно п.п. 1.1 п.1 договора истец принимает на себя обязанность:

- по физической охране имущества и материальных ценностей на охраняемом объекте;

- осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов;

- обеспечения правопорядка путем осуществления контрольно- пропускного режима внешнего и внутреннего периметра территории Объекта в установленное заказчиком время.

Согласно п.п. 1.3 договора охрана производится в виде поста охраны, состоящего из 1 сотрудника охраны, без оружия.

Согласно приложению №1 к договору время осуществления охраны с 08.00 до 20.00.

Истец пояснил, что ответчиком предоставлено помещение для сотрудника охраны истца (исполнителя), расположенное в трехэтажном кирпичном здании конторы предприятия, из окна которого не просматривается территория охраняемого объекта, по причине большой площади охраняемого объекта и большой загруженности движимым и недвижимым имуществом заказчика.

В нарушение п.п. 1.4 договора ответчиком не была установлена система видеонаблюдения, и иные технические средства, соответственно не предоставлена возможность их использования истцу, и требования по охране не могут быть предъявлены в полном объеме, учитывая количество охранников истца время охраны и размеры охраняемой территории.

Истец также указал, что ответчиком не предоставлены сведения истцу, о том, какие именно объекты принадлежат ему, на территории охраняемого объекта имеется несколько постов личных охранников ответчика.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 156 983 руб. 10 коп. за оказание услуг по физической охране объекта по договору №91-20Ф от 02.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору от  02.07.2020  №91-20Ф на оказание услуг по физической охране объекта выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на ненадлежащее качество оказанных услуг, поскольку ответчиком 19.03.2021 был выявлен факт кражи имущества на территории охраняемого истцом объекта.

Вопреки доводам ответчика из материалов дела усматривается, что факт кражи установлен 19.03.2021 отделом полиции, но не установлено время совершения кражи, следовательно, не доказан факт кражи в период с 08-00  до 20-00, то есть в период, когда истец по условиям договора №91-20Ф от 02.07.2020 оказывал услуги охраны объекта. 

Кроме того, суд принимает во внимание довод истца о том, что территория охраняемого объекта не имеет четких границ, сплошного ограждения, опознавательных знаков, указывающих на принадлежность территории ответчик и доступ на территорию объекта возможен с разных точек окружающей местности.

Как пояснил истец, осуществляя свою деятельность, считал, что к охраняемым объектам относятся только перечисленные в пп 1.4. п.1 Должностной инструкции здания, и руководствовался границами, установленными пп.1.4. п.1 должностной инструкции:

1) территория 20 000 кв.м.

2) комплекс строений, включающих в себя:

а) трехэтажное кирпичное здание конторы предприятия,

б) ремонтно-механический цех,

в) кирпичный одноэтажный склад,

г) мачтопропиточный завод.

Как пояснил истец, здание из которого произошло хищение, расположено в стороне от охраняемых объектов, перечисленных в Должностной инструкции, не имеет остекленных окон, частично разрушено, не было сдано под охрану истцу, вокруг указанного здания расположено множество разрушенных и заброшенных зданий, некоторые из которых разрушены до основания, некоторые частично и также не имеют остекленных окон и дверей.

Следовательно, в нарушение условий договора ответчик не сообщил истцу о появлении новых или изменения старых мест хранения ценностей, а также не сообщил о проведении мероприятий, вследствие которых может потребоваться изменение характера охраны и постов.

Более того, суд учитывает, что встречные исковые требования ответчиком с учетом доводов о причинении ему истцом убытков, в рамках настоящего дела не заявлялись (ст. 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 548 руб. 05 коп. за период с 30.04.2021 по 17.02.2022.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  оказанных по договору от  02.07.2020  №91-20Ф на оказание услуг по физической охране объекта услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 8 548 руб. 05 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 8 548 руб. 05 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 804 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-С" долг в размере 156 983 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 548 руб. 05 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА-С" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 804 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева