﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55090/2019

Дело № А65-1123/2018

г. Казань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Седовой Е.А., доверенность от 22.04.2019,

ответчика – Захарова С.В., доверенность от 09.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Татфондбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу № А65-1123/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Казань» о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Траверз Компании»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Казань» о взыскании долга по договору поручительства от 31.12.2015 №100/15-2 в сумме 135 302 917 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траверз Компани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (поручитель) заключен договор поручительства от 31.12.2015 №100/15/2, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Траверз Компани» обязательств по кредитным договорам от 24.04.2015 № 82 /15 и от 10.06.2015 № 100/15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017, принятым по делу № А65-7195/2017, ООО «Траверз Компани» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017, принятым по делу № А65-7195/2017, требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Траверз Компани» в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» 14.12.2017 направил в адрес два требования №№ 263-56809 и 263-56810 о выплате задолженности (т.1 л.д. 9-11).

Ответчик требования Банка не выполнил, долг и проценты не перечислил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оспаривание ответчиком факта заключения договора поручительства, при не предоставлении банком подлинного текста спорного договора, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом заключения оспариваемой сделки поручительства.

При этом судами установлено, что конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд о признании недействительной сделки – соглашения от 29.02.2016 о расторжении договора поручительства от 31.12.2015 №100/15-2 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела А65-5821/2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу №А65-5821/2017, в удовлетворении заявления Банку отказано в связи с недоказанностью факта совершения оспариваемой сделки ввиду отсутствия подлинника либо надлежащим образом заверенной копии соглашения от 29.02.2016.

Отсутствие оригинала договора поручительства обоснованно оценено судом как отсутствие доказательств его заключения. Равным образом, нельзя считать соблюденной обязательную, установленную статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации письменную форму сделки, если отсутствует ее подлинник, а сторона такой сделки отрицает ее заключение.

В материалах рассматриваемого дела оригинал договора поручительства от 31.12.2015 № 100/15-2 отсутствует, а ответчик отрицает факт его заключения. Отсутствует спорный договор поручительства и в материалах уголовного дела.

Свидетель Шигапова Е.Н., допрошенная судом в качестве свидетеля, сообщила, что спорный договор поручительства в ее присутствии не подписывался.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

 Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А65-1123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

 

									        И.Н. Смоленский