Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5912/2025

«21» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» о взыскании задолженности по договору в размере 1 654 808,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:ФИО1 по доверенности от 15.01.2025г., диплому, паспорту;

от ответчика:не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал» (далее - истец, ОАО «Гусев-Водоканал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» (далее – ООО «Гусевский консервный комбинат», потребитель, ответчик) задолженности по договору от 15 апреля 2019 г. № 305 за период с 01 мая 2024 по 30 марта 2025 г. в сумме 1 305 264, 05 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в связи с неоплатой услуг за период с 01 мая 2024 г. по 30 марта 2025 г. по состоянию на 24 апреля 2025 г. в сумме 349 543, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на материалы дела, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Гусев-Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между ОАО «Гусев-Водоканал» и ООО «Гусевский консервный комбинат» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 305 от 15 апреля 2019 г. (далее - договор).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что абонент вносит плату по настоящему договору за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период выставления счетов на оплату за период с мая 2024 г. по март 2025 г. у ООО «Гусевский консервный комбинат» перед ОАО «Гусев-Водоканал» образовалась задолженность на общую сумму 1 305 264, 05 руб.

Истец добросовестно исполнял условия договора, каких-либо претензий по предоставляемым услугам от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Пунктом 61 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из условий договора обязанность по оплате услуг возникла у абонента 10 числа месяца, следующего за расчетным, а, следовательно, с 11 числа месяца, следующего за расчетным, истец вправе требовать уплаты пени.

Так, согласно расчету истца размер пени по состоянию на 24 апреля 2025 г. составляет 349 543, 86 руб.

Разделом 14 Договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между сторонами в связи с исполнением договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.03.2025 в адрес Ответчика была направлена претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим исковым заявленим в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, оплата суммы долга ответчиком не произведена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 11.3. в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов исполнитель оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

За нарушение ответчиком обязательств по несвоевременной оплате оказанных по договору услуг истец начислил ответчику пени за просрочку платежа за период с 01 мая 2024 г. по 30 марта 2025 г., по состоянию на 24 апреля 2025 г. в сумме 349 543, 86 рублей.

В материалы дела поступил отзыв Ответчика, в соответствии с которым, Потребитель не согласен суммой пени, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование позиции, указывает на несоразмерность начисления пени с последствиям неисполнения обязательства.

Данный довод отклоняется судом последующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведены доказательства и доводы относительно применения указанного положения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком признан.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский консервный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 15.04.2019 № 305 за период с 01.05.2025 по 30.03.2025 в размере 1 305 264,05 руб., пени по состоянию на 24.04.2025 в размере 349 543,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 644,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 Д.В. Широченко

 (подпись, фамилия)