АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

27 сентября 2020 года

 

28 сентября 2020 года

Дело № А57-7951/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 К государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». о взыскании задолженности в размере 420 684,55 руб. : - По договору №56004476 от 05.06.2012г. Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 325 086.52 руб. - По договору 

<

***> р ( р/с 

<

***>) от 09.12.1997г. составила 95 598,03 руб. из которых: Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 85 835,05 руб., в т.ч просроченная в размере 85 560,48 руб. задолженности по НДС (1) -274,57 руб., неустойки в размере 9 762,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 414,00 руб.

 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.01.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило вышеуказанное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (Том 3).

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Сбербанк России» - «банк» и «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (алее - Клиент /Ответчик) заключен договор банковского счета 

<

***> р (далее договор РКО).

Согласно п.1. договора РКО предметом договора является открытие Баком расчётного счета Клиенту и осуществление рассчётно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.3. плата за услуги, предоставляемые Банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами банка.

Банк открыл клиенту счет 

<

***>.

16.02.2010г. между Банком и Клиентом заключен договор №15 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент -Сбербанк», согласно п.2 договора обслуживание клиента осуществляется на палатной основе, посредством электронного документооборота. Согласно п.3.13. плата за услуги Банка, списывается Банка в безакцептном порядке со счета клиента 

<

***>.

05.06.2012 г. между Банком и клиентом заключено соглашение о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «Зарплатных проектов»  №56004476 от 05.06.2012г., согласно которым * заключение договора по предоставлению услуг в рамках зарплатных проектов осуществляется путем присоединения к условиям предоставления услуг в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

05.06.12 между Банком и Клиентом заключен договор №56004476 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которого Банк открывает для сотрудников предприятия счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты , обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по Картам.

Согласно п.3.1.5 договора, ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» обязуется перечислять со своего счета на счет банка сумму денежных средств по электронным реестрам для последующего зачисления на счета карт и одновременно отельным платежным документом плату за зачисление денежных средств на счета карт в соответствии с прил.2 к договору.

Согласно п.3.1.8 договора, ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» также обязуется Возмещать Банку суммы обслуживания Счетов карт в соответствии с тарифами банка для предприятия (Организации) -прил.2 , в течении Зх рабочих дней с даты получения предприятием письменного уведомления банка об оплате.

Согласно п.5.3 при нарушении предприятием обязательств по пп. 3.1.5 и 3.1.8 договора Предприятие выплачивает Банку проценты на сумму задолженности в размере 0,003 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

29.08.2012г. между Банком и Клиентом подписано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, согласно которого в соответствии со ст.482 ГК РФ, клиент присоединяется к указанным правилам и просит заключить Единый Договор Банковского обслуживания (ЕДБО). Согласно указанным правилам обслуживание клиента осуществляется дистанционно с использованием системы «Клиент -Сбербанк» (п.3.5 Правил) и системы «Сбербанк Бизнес онлайн (СББОЛ) -п.3.6 Правил.

29.08.2012 года, между Банком и Клиентом к договору банковского счета 

<

***> р заключено доп.соглашение о присоедини к Единому договору банковского обслуживания (ЕДБО) , согласно которого, Банк осуществляет обслуживание счета 

<

***> в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на условиях открытия и обслуживания расчетного счета.

Согласно Условиям открытия и обслуживания р/с клиента, расчетно-кассового обслуживания и надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом Заявление о присоединении к Условиям расчетно-кассового обслуживания в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского счета (далее - Договор счета), (п. 1.3)

Пунктом 1.7 условий предусмотрено, что Плата за оказываемые услуги взимается Банком на основании заранее данного Клиентом акцепта путем списания денежных средств с расчетного счета без распоряжения Клиента по мере совершения операций/ежемесячно в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

Клиент обязуется Оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, (п.3.1.1.) При отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц. (3.1.3.)

Согласно п.3.4.1. Банк имеет право списывать с расчетного счета без распоряжения Клиента (на основании заранее данного акцепта) плату в соответствии с Тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору счета, а также суммы возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, в т.ч. международными курьерскими службами - по фактически понесенным затратам в иностранной валюте.

29.08.2019г. между Банком и Клиентом подписано заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы СББОЛ путем присоединения к условиям Банка в соответствии со ст.482 ГК РФ. , Предоставление платных услуг банка по договору отражено в 2.6 условий.

Банк свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, однако клиентом не исполнялись условия договоров, в связи с чем задолженность ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» перед Банком составила :

- По договору №56004476 от 05.06.2012г.

Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам составила 325 086,52 руб.

-  По договору 

<

***> р ( р/с 

<

***>) от 09.12.1997г. составила 95 598.03 руб. из которых:

Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам -85 835,05 руб. в т.ч просроченная- 85 560,48 руб. задолженность по НДС (1) -274,57 руб. неустойка- 9 762,98 руб.

20.02.2020г. клиенту направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора. 

Материалами по данному делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменным Уведомлением об оплате (претензией), а также доказательством надлежащего направления истцом данного документа ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10-12).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 14 марта 2014  года № 16 "О свободе договора и ее пределах" при квалификации договорного обязательства, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

На основании части 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствие с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Величина тарифа за оказываемые Банком услуги установлена пунктом 2 Договора от 08 октября 2018 года о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» и составляет 0,5 % от суммы зачислений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что банк свои обязательства по Договору от 08 октября 2018 года № 56004476 перед клиентом исполнял надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле Выпиской за период с 11.11.2011 года по 21.04.2020 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Учитывая, что факт оказания банковских услуг по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании просроченной задолженности по комиссиям по транзакционным  продуктам - По договору №56004476 от 05.06.2012г. в размере  325 086,52 руб., по договору 

<

***> р ( р/с 

<

***>) от 09.12.1997г. в размере 85 835,05 руб. в т.ч просроченная- 85 560,48 руб. задолженность по НДС (1) -274,57 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено перед истцом в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате оказанных (предоставленных) банковских услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате банковских услуг составила –  411196,07 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 9762,98 руб.

Согласно п. 5.3 при нарушении обязательств по п. 3.1.5. и 3.2.3 Договора Предприятие выплачивает проценты на сумму задолженности этих средств в размере  0,003 %  ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Нарушение ответчиком срока оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 71 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 18.06.2015 по 13.02.2020 равен 9762,98 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, требование о взыскании неуйстойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622  ИНН 

<

***>  задолженность в размере 420 684,55 руб. : - По договору №56004476 от 05.06.2012г. Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 325 086.52 руб. - По договору 

<

***> р ( р/с 

<

***>) от 09.12.1997г. составила 95 598,03 руб. из которых: Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 85 835,05 руб., в т.ч просроченная в размере 85 560,48 руб. задолженности по НДС (1) -274,57 руб., неустойки в размере 9 762,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 414,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Е.В. Михайлова