АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-387/2024 

09.07.2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А. – до перерыва, помощником судьи Куркутовой Е.М. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСССТРОЙ" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА ФИО1 УЛ., Д. 30, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (665699, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ФИО2, МКР. КОСМОНАВТОВ, 9 "А", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, АНГАРСКАЯ УЛ, СТР. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика (Администрации): представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика (АО «ЯГОК»): представитель ФИО5, доверенность, паспорт, диплом; представитель ФИО6, доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 01-16 от 29.02.2016 с изменениями; недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 12-17 от 20.12.2017 с изменениями;  применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам недействительной сделки полученного по ней; обязании администрации Янгелевского городского поселения провести процедуру по предоставлению земельных участков с кадастровым номером № 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение договоров аренды земельного участка №01-16  от  29.02.2016г. и №12-17 от 20.12.2017г. с нарушением норм, регулирующих предоставление земельных участков на торгах.

Администрация Янгелевского городского поселения в отзыве на иск и дополнительных возражениях заявленные требования не признала, указав на наличие у АО «Янгелевский ГОК» лицензии на добычу полезных ископаемых, а соответственно, возможность согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления земельного участка без проведения торгов.

АО «Янгелевский ГОК» в отзыве на иск поддержало позицию администрации, указав на не представление ответчиком доказательств нарушения его прав заключением спорных договоров аренды земельных участков и заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представив дополнительные возражения по доводам ответчика, в которых указал, о нарушении процедуры предоставления администрацией АО «Янгелевский ГОК» земельного участка в аренду, что повлекло нарушение прав истца, в виде лишения последнего на заключение договора аренды земельного участка. Кроме того, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель администрации Янгелевского городского поселения в судебном заседании заявленные требования оспорил, представив возражения по ходатайству истца о назначении землеустроительной экспертизы, указав на ее нецелесообразность и затягивание истцом процессуальных сроков рассмотрения дела.

АО «Янгелевский ГОК» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просило отказать, поддержав ранее заявленные доводы относительно пропуска истцом сроков исковой давности, указав также о злоупотреблении истцом своими правами, что в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.06.2024 до 26.06.2024 до 10 час. 30 мин., с 26.06.2024 до 27.06.2024 до 16 час. 00 мин.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно договоров аренды земельных участков №12-17 от 20.12.2017г. и №01-16 от 29.02.2016г., отдельных изменений к ним, актов приема-передачи и иных документов, относящихся к процедуре  предоставления  земельных  участков  с  кадастровыми  номерами 38:12:080401:156 и 38:12:080401:127.2, в связи с чем просил  признать сфальсифицированными доказательствами договоры аренды земельных участков №12-17 от 20.12.2017г. и №01-16 от 29.02.2016г., отдельные изменения к ним, акты приема-передачи и иные документы, относящиеся к процедуре предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:156 и 38:12:080401:127, как подписанные не главой  Янгелевского городского поселения. В качестве проверки  обоснованности заявления о фальсификации просил вызвать в качестве  свидетелей  по  факту  фальсификации  доказательств ФИО7 и ФИО8, истребовать у ответчиков оригиналы договоров аренды земельных участков №12-17 от 20.12.2017г.  и  №01-16  от  29.02.2016г.,  отдельных  изменений  к  ним,  актов  приема-передачи  и  иных документов,  относящихся  к  процедуре  предоставления  земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:156 и 38:12:080401:127 и назначить почерковедческую экспертизу указанных документов,  проведение которой  просил поручить Федеральному  бюджетному  учреждению  Иркутская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме того, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Представитель администрации Янгелевского городского поселения возражал относительно заявления о фальсификации доказательств по делу, указав, что оспариваемые документы подписаны уполномоченными лицами, кроме того договоры аренды земельных участков №12-17 от 20.12.2017г.  и  №01-16  от  29.02.2016г. исполняются сторонами с момента их заключения и до настоящего времени. Относительно ходатайства об отложении рассмотрения дела администрация указала на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства.

АО «Янгелевский ГОК» также возражало относительно заявления о фальсификации доказательств по делу, ссылаясь на исполнение договора и на заключение договоров аренды в соответствии с действующим законодательством, и относительно ходатайства об отложении рассмотрения дела, просило отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из      содержания      вышеуказанной нормы   права   следует,   что   отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания истец указал на невозможность присутствия представителя в судебном заседании.

Между тем, учитывая, что до перерыва (26.06.2024) представитель истца присутствовал в судебном заседании и ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для подготовки заявления о фальсификации доказательств, которое подано им после объявленного перерыва, принимая во внимание, что в судебных заседаниях, состоявшихся 13.06.2024 и 26.06.2024, с учетом объявленных перерывов, истцом изложена правовая позиция по заявленным требованиям, при этом в ходатайстве об отложении истцом не указано о намеренье предоставления каких либо иных доказательств, тогда как материалы дела содержат все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем, не находит оснований для его удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-16, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:12:080401:127, общей площадью 296520 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, под разработку полезных ископаемых. Срок действия договора установлен с 29.02.2016 по 28.02.2021 (п.2.1 договора).

Кроме того, 20.12.2017 между Муниципальным образованием «Янгелевское городское поселение» Нижнеилимского района (арендодатель) и АО «Янгелевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №12-17, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:12:080401:156, общей площадью 94329 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, промышленная площадка, под разработку полезных ископаемых. Срок действия договора установлен с 20.12.2017 по 20.12.2022 (п.2.1 договора).

Полагая, что договоры аренды земельного участка №01-16  от  29.02.2016г. и №12-17 от 20.12.2017г. являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков, а именно норм части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления недропользователю земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из искового заявления, в качестве основания для признания договоров аренды земельного участка №01-16  от  29.02.2016г. и №12-17 от 20.12.2017г.  недействительными истцом указано на нарушение порядка предоставления земельных участков, который и подлежит проверке на предмет соблюдения установленных норм законом.

Однако, возражая против иска, АО «Янгелевский ГОК»  заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пункт (3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:12:080401:127 земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2009 с видом разрешенного использования – под разработку полезных ископаемых (карьер ОАО «Янгелевский ГОК»), сведения о наличии ограничений прав в виде аренды в пользу АО «Янгелевский ГОК» внесены на основании  договора аренды земельного участка №01-16, выданного 29.02.2016, дата государственной регистрации 06.05.2016 № 38-38/006-38/006/001/2016-1966/1. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:12:080401:156 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2012 с видом разрешенного использования – под разработку полезных ископаемых (карьер ОАО «Янгелевский ГОК»), сведения о наличии ограничений прав в виде аренды в пользу АО «Янгелевский ГОК» внесены на основании  договора аренды земельного участка №12-1716, выданного 20.12.2017, дата государственной регистрации 26.04.2018 № 38:12:080401:156-38/006/2018-5.

Согласно статье 62 Закона «О от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 апреля 2017 г. N 10-02907/17 услуги Росреестра по регистрации прав и кадастровому учету (как отдельно, так и в виде единой процедуры), а также по получению сведений из ЕГРН доступны в офисах ФГБУ "ФКП Росреестра" и многофункциональных центрах "Мои документы". На официальном сайте Росреестра доступны сервисы подачи заявлений на государственную регистрацию прав, кадастровый учет и получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Сервисы позволяют получить следующие сведения из ЕГРН: об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объект недвижимости, а также кадастровый план территории.

Кроме того, о наличии зарегистрированного права или обременения в отношении земельного участка возможно узнать из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет, а именно из ресурсов, предоставляющих сведения о кадастровых границах (https://pkk.rosreestr.ru; https://egrp365.ru; https://a.roscadastres.com/map/irkutskaya-oblast/irkutsk). 

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что с 06.05.2016 истец мог узнать о наличии заключенного ответчиком договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:12:080401:127 и с 26.04.2018 в отношении заключенного ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:12:080401:156.

Между тем, как указывает истец, о наличии заключенных ответчиками договоров аренды №12-17 от 20.12.2017г.  и  №01-16  от  29.02.2016г. ему стало известно только 20.09.2023 из статьи, размещенной на сайте LIVEJOURNAL, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 20.09.2023. При этом, как следует из искового заявления, ООО «ПрогрессСтрой» указало о заинтересованности в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156 в аренду с 2015 года, в связи с чем ООО «ПрогрессСтрой» обращалось в администрацию о предоставлении данных земельных участков в аренду. Обращение, как пояснил представитель истца в судебном заседании, было устным, однако, по мнению суда, оно свидетельствует о бездействии истца в получении информации о наличии каких либо ограничений прав в отношении интересующих его земельных участков любым вышеуказанным способом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности ООО «ПрогрессСтрой» в получении данных земельных участков в аренду, последний при проявлении должной осмотрительности должен был узнать о нахождении данных земельных участков в пользовании АО «Янгелевский ГОК» с 28.12.2009 (земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:127) и с 05.05.2012 (земельный участок с кадастровым номером 38:12:080401:156), а с момента обращения в администрацию (с 2015 года) имел возможность запросить сведения в отношении интересующих его земельных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обстоятельствах, препятствующих их получению и, как следствие, о наличии зарегистрированного права аренды на спорные участки. Соответственно, истцу достоверно было известно о нарушении его права с момента заключения оспариваемых договоров аренды, однако, истец в предусмотренные гражданским законодательством сроки не воспользовался правом на защиту своего нарушенного права, обратился в суд  лишь 12.01.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании договоров аренды земельного участка №01-16  от  29.02.2016г. и №12-17 от 20.12.2017г. недействительными следует отказать.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истец в целях определения совпадения координат земельных участков с границами действия лицензии, предоставленной АО «Янгелевский ГОК» на использование недрами, ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, а также, как указывалось выше, заявил о фальсификации доказательств. Однако, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для рассмотрения и удовлетворения указанных ходатайства и заявления о фальсификации истца, которые не могут повлиять на выводы суда по существу спора. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям действующего арбитражно-процессуального законодательства, а именно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из искового заявления, истец в 2015 году обращался в администрацию Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с использованием средств телефонной связи, однако в ответ получил отказ, в связи с отсутствием необходимых земельных участков. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств письменного обращения в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, как не представлено и доказательств наличия у ООО «ПрогрессСтрой» лицензии на добычу полезных ископаемых, выданную истцу на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:080401:127 и 38:12:080401:156  на кадастровый учет либо доказательств обращения за получением данной лицензии, а соответственно наличие прав на возможное предоставление ему данных земельных участков. 

Отсутствие нарушенного права свидетельствует и об отсутствии возможности его восстановления, поскольку, не являясь стороной оспариваемых договоров аренды и заявителем по предоставлению спорных земельных участков, истец заявил иск в нарушение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрав способ защиты права, который не достигает целей, преследуемых истцом, а соответственно не восстанавливает права, которые, по мнению истца, являются нарушенными.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления ООО «ПрогрессСтрой» о признании договоров недействительным, то не подлежат применению и последствия недействительности оспариваемых истцом сделок. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева