АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15843/2020

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-15843/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «ЛИУ № 23 УФСИН России по Волгоградской области» (далее – учреждение) о взыскании 73 153 рублей 44 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2020 года, 20 000 рублей за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства учреждением оплачена задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем общество отказалось от иска в соответствующей части и настаивало на рассмотрении по существу требований о взыскании задолженности за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления, судебных расходов.

Решением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, принят частичный отказ общества от иска, производство по делу в части взыскания 73 153 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2019 № 23070600685 с 01.01.2020 по 31.01.2020 прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии подтверждено материалами дела и учреждением не оспаривается.

Учреждение обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель просит отменить судебные  акты.

Как указывает податель жалобы, оплата задолженности за услуги по введению полного ограничения и возобновления подачи электрической по счетам, счетам-фактурам и актам выполнения работ, предоставленным истцом невозможна, так как предметом договора энергоснабжения является поставка электроэнергии, в договоре отсутствует информация о порядке расчетов за услуги по введению полного ограничения и возобновлению подачи электрической энергии. Для оплаты компенсации за такие услуги необходим отдельный договор на оказание услуг, только по расчетным документам оплата не может быть произведена. Также заявитель указал, что по договору энергоснабжения оплата за поставленную электроэнергию осуществляется в пределах доведенных лимитов (при их поступлении), учреждение неоднократно пыталось оплатить данную задолженность, однако УФК по Волгоградской области отказывало в проведении платежа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (гарантирующим поставщиком) и учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 13.02.2019 № 23070600685, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве определенных договором.

В соответствии с условиями договора учреждение обязано по уведомлению общества производить ограничение режима потребления путем отключения собственных электроустановок, а также вводить ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, в случае нарушения им условий договора энергоснабжения. При этом общество имеет право производить ограничение режима потребления в порядке, установленном Правилами ограничения, в том числе случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.7 договора при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. 

Во исполнение договорных обязательств обществом в адрес учреждения отпускалась электрическая энергия. Однако вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного ресурса у учреждения образовалась задолженность.

Уведомлениями от 13.08.2018 № 55 и от 26.09.2018  № 95 общество извещало учреждение о наличии неоплаченной задолженности, необходимости погашения долга, а в случае неоплаты – обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, обеспечить в день введения ограничения доступ представителей сетевой организации и компенсировать расходы по ограничению подачи электроэнергии. 

27 августа и 8 октября 2018 года электросетевой организацией на объекте учреждения, расположенном по адресу: п. Веселовка «Оздоровительный комплекс "Восход"», введено полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии от 27.08.2018и от 08.10.2018. 

В связи с произведенной учреждением оплатой задолженности режим электропотребления на спорном объекте учреждения возобновлялся, что подтверждается актами от 31.08.2018 и от 10.10.2018. 

Стоимость мероприятий по введению ограничения потребления электроэнергии и возобновлению режима потребления электрической энергии составила 20 000 рублей. 

Поскольку попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 539, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска.

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности). 

В силу подпункта «а» пункта 4 названных Правил ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 названных Правил. 

Ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений пунктов 2 – 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 1 (1), 20 (абзац 5) Правил ограничения, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения. 

В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами. 

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил ограничения, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 тыс. рублей (а для граждан – потребителей электрической энергии – 1 тыс. рублей), при этом, если такие расходы учтены в тарифах исполнителя, то оплата таких действий исполнителя не производится. 

Как указано выше, пунктом 6.7 договора энергоснабжения от 13.02.2019 № 23070600685 закреплена обязанность учреждения компенсировать обществу такие затраты. В тариф исполнителя данные расходы не включены.

Из материалов дела видно, что общество инициировало процедуру по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении учреждения. Стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии 27.08.2018 и 08.10.2018 составила по 5 761 рубль 85 копеек соответственно; стоимость работ по обеспечению восстановления режима потребления электрической энергии 31.08.2018 и 10.10.2018 – по 5 761 рубль 85 копеек соответственно.

Таким образом, общая стоимость  услуг по введению режима ограничения и возобновления электропотребления составила 23 047 рублей 40 копеек.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Правил № 442 общество предъявило исковые требования на сумму 20 тыс. рублей.

Довод учреждения о необходимости заключения отдельного договора для оплаты компенсации за услуги по введению полного ограничения и возобновление подачи электрической энергии отклоняется как несостоятельный, противоречащий материалам дела, условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения и законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжения от 13.02.2019 № 23070600685 гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах потребителя отношения по оказанию неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в том числе по передаче электроэнергии и иных.

Спорные услуги непосредственно связаны с процессом электроснабжения и передачи электроэнергии, основания и порядок их оказания установлены нормативно, обязанность по оплате таких услуг закреплена в договоре и также установлена нормативно. Различным, в зависимости от фактических обстоятельств, может быть только способ исполнения данной обязанности – прямая компенсация либо оплата в составе тарифа исполнителя. В данном случае в тариф исполнителя стоимость спорных услуг не включена. Доказательств обратного учреждение не представило.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность оплатить услугу по введению режима ограничения подачи электроэнергии и возобновлению энергоснабжения путем компенсации расходов гарантирующего поставщика вменена учреждению императивно и исполняется в рамках договора энергоснабжения. Отсутствие в договоре цены данной услуги не освобождает учреждение от ее оплаты. Заключение отдельного договора на оказание данных услуг не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы об отсутствии финансирования на соответствующие цели не относятся к числу установленных законодательством оснований для освобождения от исполнения договорного обязательства по оплате услуг.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А32-15843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

А.В. Тамахин