АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24782/2019

11 февраля 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 11.02.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» (ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, п. Узяк 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. за период с 23.04.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 69 386руб. 93коп. 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб», Республика Татарстан, п. Узяк с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. за период с 23.04.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 69 386руб. 93коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019г. по делу №А57-10777/2019 с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан,  п. Узяк, взысканы: задолженность по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. в размере 2725010 руб. 00 коп., пени за период с 21.03.2019 г. по 22.04.2019 г. в размере 22481 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36731 руб. 00 коп.

Данное решение вступило в законную силу 06.08.2019г.

Платежными поручениями №741 от 17.06.2019г. на сумму 250000 руб., №924 от 23.07.2019г. на сумму 200000 руб., №933 от 24.07.2019г. на сумму 200000 руб., №967 от 31.07.2019г. на сумму 200000 руб., №1011 от 07.08.2019г. на сумму 250000 руб. и №1026 от 08.08.2019г. на сумму 1625010 руб. ответчик оплатил сумму основного долга по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. в размере 2725010 руб. 00 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.2 контракта № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. 

Согласно пункту 8.2 контракта № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов  начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. истец начислил ответчику неустойку за период с 23.04.2019г. по 08.08.2019г. в размере 69386,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

Суд считает, что размер неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения, а именно 6,25%, суд считает несостоятельным.

По условиям пункта 2.5 муниципального контракта № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. оплата производится безналичным способом в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится  в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019г. по делу №А57-10777/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках контракта № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г., а также неоплаты ответчиком поставленного товара в размере 2725010 руб.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. по оплате товара исполнены ответчиком 17.06.2019г. на сумму 250000 руб., 23.07.2019г. на сумму 200000 руб., 24.07.2019г. на сумму 200000 руб., 31.07.2019г. на сумму 200000 руб., 07.08.2019г. на сумму 250000 руб. и 08.08.2019г. на сумму 1625010 руб. 

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком 07.08.2019г., суд при расчете неустойки руководствуется ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а довод ответчика об исчислении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, является ошибочным.

Аналогичный подход, изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019г. по делу №308-ЭС19-8291.

 Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательства оплаты истребуемой суммы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб», Республика Татарстан, п. Узяк (ОГРН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту № 0160300003619000008_60681 от 25.02.2019 г. за период с 23.04.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 69 386руб. 93коп., расходы по госпошлине в размере 2 775руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев