АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47141/2018

г.Нижний Новгород                                                                                         07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2357),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 013 922 руб. 78 коп., 

третьи лица: Министерство финансов Нижегородской области, Департамент региональной безопасности Нижегородской области, 

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 07.06.2018 со сроком действия до 02.05.2020), 

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от Министерства: не явился; извещен надлежащим образом,

от Департамента: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании 23.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 23.05.2019 до 16.00,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о взыскании 6 013 922 руб. 78 коп., в том числе:

- 5 657 652 руб. 25 коп. долга по соглашению от 17.05.2017,

- 356 270 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Нижегородской области, Департамент региональной безопасности Нижегородской области.

В судебном заседании 13.03.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (в связи с оплатой ответчиком суммы долга) и просит взыскать с ответчика 356 270 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.10.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных  соглашением от 17.05.2017. 

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что ввод объекта в промышленную эксплуатацию состоялся 01.12.2018 (распоряжение Администрации от 30.11.2018 №549-р), соответственно, у ответчика не имелось оснований для перечисления денежных средств в рамках соглашения от 17.05.2017 ранее этой даты, соответственно, оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2017 по 15.10.2018 не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (частный партнер), ответчиком (публичный партнер) и МБУ «СОМИ» (оператор) заключено соглашение от 30.12.2015, предметом которого является реализация проекта по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (РАСЦО) в соответствии с требованиями технического задания, включающей в себя проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта (реконструируемая РАСЦО, находящаяся в собственности публичного партнера) в эксплуатацию, опытную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения публичный партнер обязуется обеспечить за счет средств муниципального бюджета предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Акт приема-передачи системы подписан приемочной комиссией 17.05.2017; из данного акта следует, что работы по реконструкции РАСЦО в рамках соглашения от 30.12.2015 выполнены истцом в полном объеме. Акт ввода системы в опытную эксплуатацию подписан приемочной комиссией 17.05.2017; с момента подписания данного акта соглашение от 30.12.2015 считается исполненным истцом в полном объеме (пункт 3 акта).

Между истцом (частный партнер), ответчиком (Администрация) и МБУ «СОМИ» (оператор) заключено соглашение от 17.05.2017, предметом которого являются отношения сторон, возникающие при предоставлении частному партнеру субсидии на реконструкцию РАСЦО на территории Дальнеконстантиновского муниципального района.

Субсидия предоставляется на реконструкцию РАСЦО на безвозмездной и безвозвратной основе (пункты 1.2, 1.3 соглашения). Субсидированию подлежит стоимость выполненных работ и затрат частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода частного партнера и дисконтирования (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 1.5 соглашения размер субсидии в части сегмента системы, находящегося в муниципальной собственности Дальнеконстантиновского муниципального района, за период действия соглашения составляет 15 087 067 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1.6 соглашения субсидия подлежит перечислению после ввода РАСЦО в эксплуатацию - ежеквартально, начиная с 01.04.2017 в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение №2 – по 1 257 255 руб. 61 коп. в 2017 году и по 942 941 руб. 71 коп. в дальнейшем) с лицевого счета Администрации, открытого на расчетном счете финансового управления Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5.2 соглашения при отсутствии у Администрации замечаний к выполнению частным партнером условий предоставления субсидии и (или) отчетным документам (пункты 3.1 – 3.4 соглашения), Администрация перечисляет частному партнеру денежные средства в порядке, установленном пунктом 1.6 соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несоблюдением ответчиком графика перечисления субсидии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2018 №0605/05/5203-18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 657 650 руб. 25 коп. (2 квартал 2017 года – 2 квартал 2018 года), которая удовлетворена последним уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А43-40544/2018).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193  Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 354 134 руб. 91 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 15.10.2018 судом не принимаются – как основанные на неверном толковании условий соглашения от 30.12.2015 и соглашения от 17.05.2017.

Согласно пункту 3 акта ввода системы в опытную эксплуатацию от 17.05.2017 с момента подписания данного акта соглашение от 30.12.2015 считается исполненным истцом в полном объеме.

При установлении графика перечисления субсидии в соглашении, заключенном по факту ввода системы в опытную эксплуатацию, стороны исходили из того, что работы по соглашению от 30.12.2015 выполнены и подлежат оплате. Распоряжение Администрации от 30.11.2018 №549-р является внутренним документом ответчика.

Каких-либо замечаний к выполнению истцом условий предоставления субсидии и (или) отчетным документам (пункты 3.5.2, 3.5.3 соглашения от 17.05.2017) ответчиком не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 14.10.1996 Законодательным собранием Нижегородской области; Нижегородская обл., р.

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 09.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по г.Санкт-Петербургу; 

<

...>) 354 134 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 064 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 42 945 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2018 №123651.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                  Е.В.Белянина