АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6944/19

17 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОВА» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании   156 112,82 рублей

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОВА» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» о взыскании  156 112,82 рублей.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что как следует из искового заявления, обществу с ограниченной ответственностью «КОВА» принадлежит на праве собственности нежилое помещение-склад, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 278,5 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61 АГ № 057347 от 24.05.2006 г.

Как указывает истец, рядом с ООО "КОВА" по адресу: 

<

...> находится многоквартирный жилой дом, собственники которого 01.06.2015 выбрали в качестве организации, оказывающей услуги управления ЗАО «УО ЖКХ г. Таганрога».

12.08.2017 ствол дерева на территории указанного МКД переломился и ветки упали на забор и складское помещение, принадлежащие ООО "КОВА".

О случившемся истец уведомил Генерального директора ЗАО «УО ЖКХ                            г. Таганрога» ФИО3 заявлением № 7 от 22.09.2017, обратились в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, заявление зарегистрировано в КУСП под № 16015 и в Администрацию г. Таганрога.

29.09.2017 была созвана комиссия в составе представителей Администрации                      г. Таганрога ФИО4, ФИО5, мастера ЗАО «УО ЖКХ» ФИО6, представителя ООО "КОВА" ФИО7

По результатам обследования составлен Акт обследования объекта от 29.09.2017 выявлено повреждение кровли на складских помещениях и порча хранившихся в них строительных материалов.

С целью ремонта повреждённой падением дерева части кровли ООО "КОВА" обратилось в специализированную организацию ООО "ДОНСПЕЦСЕРВИС", которой был составлен локальный сметный расчёт на ремонт кровли склада по адресу 

<

...>.

Сметная стоимость строительных работ составила 156 112 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также возмещения убытков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 4 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу судом установлено, что земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обслуживает АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», так как собственники многоквартирного дома пот указанному адресу заключили договор на управление с  АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», о чем свидетельствует также информация с сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате обследования объекта, однако явку своего представителя не обеспечил.

Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию.

В свою очередь ответчик, не представил суду доказательства того, что земельный участок, на котором было расположено поврежденное дерево, относится к объектам частной собственности либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств проведения необходимого комплекса мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее состояние деревьев несет АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОВА» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) сумму стоимости восстановительных работ в размере 156 112 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.