АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7596/2025

21 сентября 2025 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 083 645 руб. 01 коп. (с учетом уточнения). В судебном заседании приняли участие представители: 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (онлайн) – ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.02.2024 сроком до 18.02.2029, паспорт, диплом;  

общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий»: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2025 сроком на один год, паспорт, диплом.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий» (далее – ответчик, ООО «Институт инновационных технологий») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ в сумме 1 083 645 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 21.07.2023 по 27.08.2025 в сумме 272 175 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 12.09.2025, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).  

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2025.  

Определениями арбитражного суда рассмотрение искового заявления откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ООО «Институт инновационных технологий» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что во исполнение договора аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ, заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Институт инновационных технологий», ответчиком произведены арендные платежи на общую сумму 1 567 529 руб. 09 коп., том числе:  

- п/п № 908 от 15.12,2020 на сумму 349 385,25 руб.; 

- п/п № 89 от 29.12.2021 на сумму 350 385,25 руб.; - п/п № 543 от 20.01.2025 на сумму 465 000 руб.;  

- п/п № 31 от 15.02.2025 на сумму 402 758,59 руб.  

При этом, платеж в сумме 402 758 руб. 59 коп. истцом учтен не был, в связи с чем сумма требований истца подлежит уменьшению на указанную сумму.  

Кроме того, ООО «Институт инновационных технологий» заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку первоначальная редакция исковых требований определена истцом за период с в сумме 1 577 051 руб. 07 коп. с 20.07.2021 по 20.10.2024. Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга за период с 20.07.2021 по 12.04.2022 в размере 257 193 руб. 05 коп. за  

пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области 12.05.2025. Следовательно, срок исковой давности по взысканию долга за период с 20.07.2021 по 12.04.2022 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.  

Учитывая доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, от истца 12.09.2025 в материалы дела посредствам электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом. Иск рассматривается о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ в сумме 1 083 645 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 21.07.2023 по 27.08.2025 в сумме 272 175 руб. 29 коп.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уточнение иска в виде изменения периода исчисления неустойки за нарушение сроков оплаты. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц,  

следовательно, такое увеличение исковых требований должно быть принято судом.  

Протокольным определением суда от 18.09.2025 уточнение исковых требований принято судом.  

От ответчика 17.09.2025 поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Между ТУ Росимущества (арендодатель) и «Институт инновационных технологий» (арендатор) подписан договор № 1595-ФЗ от 15.07.2020 на земельный участок с кадастровым номеров 56:44:0342006:91 площадью 5723 кв. м, местоположением: 

<

...> (л.д. 35-41).  

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 56:44:0342006:160, площадью 5723 кв. м, местоположением: 

<

...>. На земельном участке расположено двухэтажное здание блока подсобно-вспомогательной службы литер Е с кадастровым номером 56:44:0342006:91, № 2/1; категорией земель: земли населённых пунктов; разрешенным использованием: для размещения административных зданий (номер государственной регистрации права собственности РФ № 56-56/001-56/001/225/2015-721/1 от 11.08.2015)(П11570014851).  

Характеристика объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящиеся в собственности ООО «Институт инновационных технологий»:  

- здание блока подсобно-вспомогательной службы; назначение: нежилое здание, этажей 2; общей площадью 1044,2 кв. м, с кадастровым номером: 56:44:0342006:91, адрес (местоположение): 

<

...> (номер государственной регистрации права собственности 56:44:0342006:91-56/001/2020-7 от 01.04.2020) (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок, указанный в пункте. 1.1. договора, передается в аренду на 49 лет с 15.07.2020.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2020.  

На основании пункта 3.2. договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы определен на основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001, Постановления Правительства Российской Федераций от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Расчетным периодом по настоящему договору является год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств не позднее 20 числа первого месяца текущего периода, либо единовременным платежом за весь расчетный период до 20 января текущего года.  

Первый платеж арендной платы производится в течение 30 дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.  

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.  

Размер арендной платы изменяется арендатором ежегодно путём корректировки на размер уровни инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;  

В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый; размер арендной платы устанавливается с 03 января очередного года.  

Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.  

Исчисление и оплата арендных платежей .осуществляется на оснований настоящего договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта на оснований которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации и/или на официальном сайте арендодателя неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора. Перерасчёт арендной платы арендатор  

производит самостоятельно после вступления в силу; указанных правовых актов.  

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение № 1) договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.  

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.1. договора).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 15.07.2020 № 1595-ФЗ прошел процедуру государственной регистрации 28.07.2020, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 41).  

ТУ Росимущества направило ООО «Институт инновационных технологий» уведомление от 22.10.2024 № 56-СК-01/156-ЛВ (л.д. 42-54) с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2020 № 1595-ФЗ и пени.  

Требования указанного уведомления ООО «Институт инновационных технологий» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Институт инновационных технологий» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 56:44:0342006:160, площадью 5723 кв. м, местоположением: 

<

...>. На земельном участке расположено двухэтажное здание блока подсобно-вспомогательной службы литер Е с кадастровым номером 56:44:0342006:91, № 2/1; категорией земель: земли населённых пунктов; разрешенным использованием: для размещения административных зданий (номер государственной регистрации права собственности РФ № 56-56/001-56/001/225/2015-721/1 от 11.08.2015)(П11570014851).  

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка, поименованного в пункте 1.1 договора.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В пункте 2.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств не позднее 20 числа первого месяца текущего периода, либо единовременным платежом за весь расчетный период до 20 января текущего года.  

В рамках рассматриваемого иска ТУ Росимущества просит суд взыскать с ООО «Институт инновационных технологий» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп., согласно представленному в дело расчету задолженности (с учетом уточнения).  

Судом расчет задолженности по арендной плате в обозначенный истцом период проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Обязанность по своевременному внесению взыскиваемой истцом суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.  

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.  

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтены, уточненные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение № 1) договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Поскольку ответчиком оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ в установленные договором сроки произведена не была, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.  

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2023 по 27.08.2025 в сумме 272 175 руб. 29 коп.  

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки. Суд признает расчет арифметически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит исходя из следующих обстоятельств.  

Истец произвел расчет неустойки исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.  

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен на основании пункта 6.1. договора исходя из одной трехсотой учетной ставки банковского процента.  

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в  

чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.  

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи, с чем отсутствуют основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 1 083 645 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 21.07.2023 по 27.08.2025 в сумме 272 175 руб. 29 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками  

государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 083 645 руб. 01 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 57 509 руб.  

Суд, распределяя размер государственной пошлины, учитывает, что ответчиком было заявлено о признании иска.  

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска, истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30% суммы государственной пошлины.  

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик признал иск, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 252 руб. 70 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 1595-ФЗ в сумме 1 083 645 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 в сумме 811 469 руб. 29 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 21.07.2023 по 27.08.2025 в сумме 272 175 руб. 29 коп.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17 252 руб. 70 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.С. Костина