АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31356/2023

г. Краснодар

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), в отсутствие третьих лиц: Федерального дорожного агентства (Росавтодор), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий"», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А32-31356/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Симметрия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– признать тоннель «Скальный» (старый), инвентарный номер 101.13.148.4.001, расположенного на старой автомобильной дороге А-149 Адлер – Красная Поляна км. 48+155, непригодным для использования по целевому назначению;

– устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:1674, площадью 2 857 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Кепша, путем списания тоннеля «Скальный» (старый), инвентарный номер 101.13.148.4.001;

– указать, что решение является основанием для обращения в Федеральное дорожное агентство для списания тоннеля «Скальный» (старый), инвентарный номер 101.13.148.4.001, с оперативного управления учреждения как непригодного для использования по целевому назначению;

– указать, что решение является основанием для внесения изменения в сведения реестра федерального имущества.

Иск обоснован ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.201. № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – постановление № 834) и совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы следующим. Общество на основании договоров от 25.11.2020 № 4900011165 и № 4900011166 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:1674 и 23:49:0511001:1675. Обществу выдана лицензия на пользование недрами от 11.02.2019 № КРД 05388 с целью образования особо охраняемого геологического объекта ущелье Ахцу в г. Сочи. Учитывая, что тоннель «Скальный» непригоден для использования по целевому назначению, может нести угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором он расположен, предоставлен обществу в аренду, данный объект нарушает права (интересы) истца на пользование этим участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор); администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация); межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; департамент имущественных отношений Краснодарского края; федеральное казенное учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий"».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что между муниципальным образованием город Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2020 № 4900011165 аренды земельного участка площадью 2 857 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:1674, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Кепша. Участок имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, природно-познавательный туризм и относится к категории земель населенных пунктов. Также между муниципальным образованием город Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2020 №4900011166 аренды земельного участка площадью 21 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:1675, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Участок имеет вид разрешенного использования – транспорт и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Обществу выдана лицензия на пользование недрами от 11.02.2019 № КРД 05388 с целью образования особо охраняемого геологического объекта ущелье Ахцу в г. Сочи. По условиям пользования недрами общество обязано осуществить обустройство туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте ущелье Ахцу. Также общество обязано осуществлять ведение мониторинга особо охраняемого геологического объекта ущелье Ахцу, в том числе, обеспечить наблюдение за геологическими процессами в целях предотвращения рисков, свеянных с ними, в том числе для предотвращения возможных рисков для жизни, здоровья и имущества туристов. Как указывает общество, в состав одного из земельных участков входит выведенная из эксплуатации автомобильная дорога А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 – км 48+155 (старая Краснополянская дорога), которая находилась в оперативном управлении учреждения на основании распоряжения Росавтодора от 01.07.2014 № 1296-р. В настоящий момент эта дорога с регистрации снята и не эксплуатируется ввиду того, что была построена новая автомобильная дорога А-149 Адлер-Красная Поляна км 0+000 – км 48+300, с кадастровым номером 23-23- 22/061/2012-287. Автомобильная дорога А-149 Адлер-Красная Поляна км 0+000 – км 48+155 (старая Краснополянская дорога) проходила через прорубленный в скале сквозной канал. Согласно акту от 31.08.2014 № 1 данный канал в числе прочих принят на баланс учреждения, ему присвоен инвентарный номер 101.13.148.4.001, дано наименование – тоннель «Скальный» (старый). В настоящее время тоннель в соответствии с целевым назначением не используется, как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован. Поскольку тоннель непригоден для использования по целевому назначению, может нести угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором он расположен, предоставлен обществу в аренду для образования особо охраняемого геологического объекта, данный объект существенным образом нарушает права последнего на пользование земельным участком. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции отклонил ходатайство общества о назначении по делу экспертизы, поскольку счел данное ходатайство направленным на затягивание судебного процесса, признав возможным рассмотреть требования общества по имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд также отклонил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, указав, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора. При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 209, 210, 212, 235, 295, 299 Гражданского кодекса. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296-р за учреждением закреплена новая автомобильная дорога А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 – км 48+300, кадастровый номер 23-23-22/061/2012-287. Автомобильная дорога А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 - км 48 + 155 (старая Краснополянская дорога), в состав которой входит тоннель «Скальный» (старый), расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0511001:1675 и 23:49:0511001:1674, которые находятся в муниципальной собственности и учреждению на каком-либо праве не предоставлены. При этом в реестре федерального имущества спорный объект как объект федеральной собственности не зарегистрирован, Росавтодор не закреплял его на праве оперативного управления за учреждением. Таким образом, общество не представило доказательств того, что данный спорный объект принадлежит на вещном праве учреждению. Суд первой инстанции указал, что земельные участки арендуются обществом в целях организации природно-познавательного туризма. Истец, заключая договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:1674, должен был знать о существующем объекте (тоннеле) и оценить свои риски, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности. Неблагоприятные последствия неосмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее сделки, и не могут быть перенесены на иное лицо. При этом обществом не была инициирована процедура списания федерального имущества, предусмотренная постановлением № 834, с целью последующего снятия его с государственного кадастрового учета. Обращение непосредственно в суд, минуя соответствующие органы и процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры прекращения права, игнорирование предусмотренных законодательством положений о порядке списания федерального имущества, фактический обход установленных процедур, что не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Кроме того, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Факт нахождения имущества на балансе лица носит учетный, а не правоподтверждающий характер. Апелляционный суд, отклоняя доводы общества, дополнительно отметил следующее. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав автомобильной дороги входит, в том числе и искусственные дорожные сооружения (сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). В этой связи тоннель «Скальный» с инвентарным номером 101.13.148.4.001 является искусственным дорожным сооружением, входящим в состав автомобильной дороги, что составляет единый имущественный объект. Учреждение указало, что спорный тоннель числится на его балансе в составе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 - км 48+300, соответственно в виде отдельной записи в реестр федерального имущества не зарегистрирован, на кадастровом учете не стоит. В условиях вхождения спорного тоннеля в состав новой автомобильной дороги, на которую закреплено право оперативного управления за учреждением, а собственником является Российская Федерация, подлежат применению положения постановления № 834, которым определена процедура списания федерального движимого и недвижимого имущества. Ссылки на то, что тоннель «Скальный» никогда не был поставлен на кадастровый учет, не была проведена его техническая инвентаризация в составе новой дороги, не приняты апелляционным судом. Эти доводы не имеют правового значения, поскольку наличие спорного объекта подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Кроме того, пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением № 834, определена процедура списания объекта (назначение комиссии, комиссией осматривается федеральное имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; принимается решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества; устанавливаются причины списания федерального имущества; подготавливается акт о списании федерального имущества). Однако ни обществом, ни учреждением не была инициирована нормативно предусмотренная процедура списания федерального имущества. Довод общества о том, что учреждение письмом от 23.04.2023 № 3734/10 сообщило о невозможности процедуры, предусмотренной постановлением № 834, в связи с отсутствием всех необходимых документов (выписки из реестра федерального имущества, выписки из ЕГРН), апелляционным судом отклонен. Помимо указанных документов, заявителю необходимо представить акт о списании федерального имущества, составленный в соответствии с требованиями постановления № 834. Не принят и довод общества о том, что учреждение не возражает против списания спорного имущества в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции отметил, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 - км 48+300, в состав которой входит спорный тоннель, находится в оперативном управлении учреждения, что предполагает согласие представителя публичного собственника имущества на такое списание. Отсутствие соответствующего согласия может привести к нарушению прав (законных интересов) Российской Федерации. Обращение непосредственно в суд, минуя соответствующие органы и процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры прекращения права, игнорирование предусмотренных законодательством положений о порядке списания федерального имущества, фактический обход установленных процедур, что не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Учитывая, что представленные обществом документы не являются надлежащими и достаточными для принятия судом решения об исключении спорного имущества из федерального реестра, принимая во внимание, что документы, предусмотренные постановлением № 834, в том числе, акт на списание объекта основных средств, не представлены, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционным судом отклонен. Отказывая в назначении экспертизы, суд руководствовался положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в материалы дела доказательств.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Судами неверно применено к спорным отношениям постановление № 834. Представителем общества направлялся адвокатский запрос от 22.06.2024 № 1904. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом направлен ответ от 19.07.2024 № 22-ДР-05/12996 о том, что согласно постановлению № 834 инициатором проведения процедуры по списанию тоннеля должно выступать учреждение совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя (Росавтодором). Таким образом, у общества отсутствует возможность списания спорного объекта путем обращения в досудебном порядке к учреждению и Росавтодор, поскольку такая возможность не предусмотрена действующим законодательством. Не предусмотрено и обращение сторонних лиц в орган, в собственности или в оперативном управлении которого находится имущество, подлежащее списанию, за признанием такого имущества непригодным для использования по целевому назначению и его списанию. Именно поэтому истцом избран судебный способ защиты права. Также обществом направлен запрос в ФКУ УПРДОР «Россия» с требованием о списании имущества как непригодного. Ответом от 23.04.2024 № 3734/10 сообщено, что вопрос о списании возможно разрешить только в судебном порядке. О том, что процедура по списанию федерального имущества возбуждается органом, у которого имущество находится на балансе, также подтверждается судебной практикой.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель учреждения не возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества, оставил решение вопроса об отмене обжалуемых судебных актов  на усмотрение суда.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием город Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2020 № 4900011165 аренды земельного участка площадью 2 857 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:1674, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Кепша. Участок имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, природно-познавательный туризм и относится к категории земель населенных пунктов.

Также между муниципальным образованием город Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.11.2020 №4900011166 аренды земельного участка площадью 21 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:1675, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Участок имеет вид разрешенного использования – транспорт и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Обществу выдана лицензия на пользование недрами от 11.02.2019 № КРД 05388 с целью образования особо охраняемого геологического объекта ущелье Ахцу в г. Сочи. По условиям пользования недрами общество обязано осуществить обустройство туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте ущелье Ахцу. Также общество обязано осуществлять ведение мониторинга особо охраняемого геологического объекта ущелье Ахцу, в том числе, обеспечить наблюдение за геологическими процессами в целях предотвращения рисков, свеянных с ними, в том числе для предотвращения возможных рисков для жизни, здоровья и имущества туристов.

Как указывает общество, в состав одного из земельных участков входит выведенная из эксплуатации автомобильная дорога А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 – км 48+155 (старая Краснополянская дорога), которая находилась в оперативном управлении учреждения на основании распоряжения Росавтодора от 01.07.2014 № 1296-р. В настоящий момент эта дорога с регистрации снята и не эксплуатируется ввиду того, что была построена новая автомобильная дорога А-149 Адлер-Красная Поляна км 0+000 – км 48+300, с кадастровым номером 23-23- 22/061/2012-287. Автомобильная дорога А-149 Адлер-Красная Поляна км 0+000 – км 48+155 (старая Краснополянская дорога) проходила через прорубленный в скале сквозной канал. Согласно акту от 31.08.2014 № 1 данный канал в числе прочих принят на баланс учреждения, ему присвоен инвентарный номер 101.13.148.4.001, дано наименование – тоннель «Скальный» (старый). В настоящее время тоннель в соответствии с целевым назначением не используется, как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован. Поскольку тоннель непригоден для использования по целевому назначению, может нести угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором он расположен, предоставлен обществу в аренду для образования особо охраняемого геологического объекта, данный объект существенным образом нарушает права последнего на пользование земельным участком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В названном приложении в разделе 4 указаны «Федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации».

В силу статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из норм статьи 216 Гражданского кодекса, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункты 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

Порядок списания федерального имущества регламентирован постановлением № 834. Под списанием понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения (пункт 2). Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (подпункт «а» пункта 3).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, а также порядок утверждения акта списания в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления № 834 утверждают федеральные органы исполнительной власти с учетом отраслевой специфики используемого имущества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что спорный тоннель входит в состав автомобильной дороги, на которую за учреждением закреплено право оперативного управления, а собственником этой дороги является Российская Федерация. Следовательно, к данному спору подлежит применению постановление № 834. При этом ни обществом, ни учреждением не была инициирована процедура списания федерального имущества, предусмотренная названным постановлением. Также автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+000 - км 48+300, в состав которой входит спорный тоннель, находится в оперативном управлении учреждения. Это предполагает необходимость получения согласия собственника имущества на его списание, а отсутствие такого согласия может привести к нарушению прав Российской Федерации. При этом обращение непосредственно в суд, минуя соответствующие органы и процедуры, означает фактический обход установленных процедур списания федерального имущества, что не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Кроме того, общество, заключая договоры аренды на земельные участки, на которых расположен спорный тоннель, должно было знать о существующем объекте и оценить свои риски, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности. Неблагоприятные последствия неосмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее сделки, и не могут быть перенесены на иное лицо.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые общество приводило в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Все эти доводы проверены и отклонены при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций с приведением мотивов их непринятия. Также общество в жалобе ссылается на документы, отсутствующие в материалах дела и полученные им после принятия судом первой инстанции решения (ответ ФКУ УПРДОР «Россия» от 23.04.2024 № 3734/10) и после вынесения постановления апелляционным судом (ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.07.2024 № 22-ДР-05/12996). Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.07.2024 № 6).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А32-31356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              Т.Н. Драбо