АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2024 года

 

Дело № А33-10971/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660048, 

<

...> зд. 120/5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1 (660017, г. Красноярск, а/я 6124).

о взыскании задолженности,

в присутствии (до и после перерыва):

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 114 622 руб.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В целях предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 6 сентября 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец ранее изложенную позицию по существу спора поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 11/11-2021, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте : «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск, - Кемерово- Красноярск- Иркутск на участке км 807+000 - км 812+ 000, Красноярский край» (ИГК 12460028834190000900) (далее-объект, работы), в соответствии с условиями договора, с учетом ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1) и проектной документацией, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки действия договора и выполнения работ:

- срок действия договора: начало – с момента подписания договора, окончание – 31 декабря 2022 года (пункт 3.1 договора);

- срок выполнения работ по договору: начало – с момента подписания, окончание – 30 сентября 2022 года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что он заключен во исполнение контракта № 71 от 17.12.2019, заказчик - ООО УСК «Сибиряк». (ИГК 12460028834190000900, ИКЗ № 191246002883424660100100860014211414).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определяется в приложении № 1 «Ведомость объемов работ и стоимость работ», согласно которому стоимость договора составляет 46 612 253,50 руб. В цену договора включены прибыль субподрядчика, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате субподрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3 договора оплата промежуточных объемов выполненных работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами без замечаний акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявлении субподрядчиком генподрядчику счета-фактуры или УПД, счета на оплату, (при условии представления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации), с учетом определенного в пункте 6.15 договора гарантийного удержания. Оплата работ производится за вычетом гарантийного удержания 10%.

Перечисление генподрядчиком субподрядчику денежных средств на основании только подписанных: акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ без предоставления исполнительной документации, не свидетельствует о выполнении субподрядчиком своих обязательств перед генподрядчиком и квалифицируется сторонами, как предоставление субподрядчику аванса.

Предусмотренные абзацем 1 настоящего пункта договора обязанность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ наступает только при предоставлении субподрядчиком всей исполнительной документации на выполненные работы оформленной надлежащим образом, в том числе всех паспортов и сертификатов качества на используемые при выполнений работ материалы, актов освидетельствования скрытых работ, надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в п. 4.2.30 договора и прочей исполнительной документации. Указанная в настоящем абзаце задержка в оплате не является просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, поскольку обусловлена встречным неисполнением субподрядчиком своих обязательств.

В силу пункта 2.4 договора обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на лицевой счет субподрядчика.

Как установлено пунктом 6.1 договора, субподрядчик в соответствии с условиями договора обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе, о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить подрядчику результаты выполнения отдельных этапов работ и/или промежуточных объемов выполненных работ, предусмотренные договором, при этом подрядчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца сдает подрядчику промежуточные объемы выполненных работ по объекту с одновременным приложением следующих документов: 3 (три) экземпляра акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), 4 (четыре) экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а также предоставляет исполнительную документацию, подтверждающую выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ (пункт 6.2 договора).

По условиям пункта 6.3 договора подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает представленные субподрядчиком документы, по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам подрядчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), два из которых направляет субподрядчику.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик отказывает субподрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствуют проектной документации. Об отказе в приемке работ субподрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде, в сроки указанные в п. 6.3 договора.

Согласно пункту 6.5 договора работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2), выполненные с нарушением условий договора, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, не принимаются подрядчиком. При наличии мотивированного отказа подрядчика от приемки работ сторонами составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения.

Пунктом 4.1.1 договора закреплено право субподрядчика требовать своевременной оплаты качественно выполненных работ, а пунктом 5.2.1 договора корреспондирующая ему обязанность заказчика по своевременной приемке и оплате качественно выполненных работ.

29.04.2022 субподрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 11.11.2021 по 29.04.2022 на сумму 1 114 622 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 10 на сумму 1 114 622 руб., выставлен счет-фактура № 10 на сумму 1 114 622 руб.

Письмом от 09.06.2022 № 83 субподрядчик передал подрядчику для подписания и проведения приемке выполненных работ пакет документов, включающий справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ, техническую (исполнительную) документацию (16 позиций).

Получение письма подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 14/06/3 от 14.06.2022 секретаря генерального директора ФИО3.

В связи с тем, что подписанные документы подрядчиком не переданы, мотивированный отказ от приемки работ не направлен, субподрядчик обратился к нему с претензией от 02.02.2024, содержащей требование об оплате выполненных работ в размере 1 114 622 руб.

Претензия направлена подрядчику 15.02.2024 и получена им 27.02.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66003287003692.

Ссылаясь на то, что выполненные работы подрядчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него задолженности по договору № 11/11-2021 от 11.11.2021 в размере 1 114 622 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неполучение от истца документов, необходимых для приемки выполненных работ. Письмо от 09.06.2022 № 83 с проставлением штампа о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 14/06/3 от 14.06.2022 секретаря генерального директора ФИО3 считал недостаточным доказательством факта передачи документации в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица.

17.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» – несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-11794/2024.

Определением от 19.06.2024 по делу № А33-11794/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕХ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временным управляющим должника ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 13.06.2024, отзыв в отношении заявленных требований в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец ссылался на то, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.04.2022 за период с 11.11.2021 по 29.04.2022 на сумму 1 114 622 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.04.2022 № 10 на сумму 1 114 622 руб. с приложением технической (исполнительной) документации переданы ответчику письмом от 09.06.2022 № 83.

Получение письма подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 14/06/3 от 14.06.2022 секретаря генерального директора ФИО3.

В связи с тем, что подписанные документы подрядчиком не переданы, мотивированный отказ от приемки работ не направлен, истец посчитал работы принятыми, а обязанность по их оплате наступившей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неполучение от истца документов, необходимых для приемки выполненных работ. Письмо от 09.06.2022 № 83 с проставлением штампа о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 14/06/3 от 14.06.2022 секретаря генерального директора ФИО3 считал недостаточным доказательством факта передачи документации в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица.

С учетом заявленных возражений в части неполучения от истца письма от 09.06.2022 № 83 суд определениями от 20.05.2024, 13.06.2024 предложил ответчику представить в материалы дела доказательства в подтверждение изложенных доводов, журнал получения корреспонденции за 14.06.2022.

Отказываясь от предоставления запрошенных судом сведений, ответчик ссылался на отсутствие обязанности по доказыванию отрицательных фактов.

Недопустимость возложения бремени доказывания отрицательного факта отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации. Например, в Определении N 308-ЭС17-12100 от 28.02.2018 по делу N А32-1593/2016, а также Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 10 Обзора N 1 от 2016 и пункте 32 Обзора N 3 от 2017. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что доказывание отрицательного факта недопустимо с позиций поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, вытекающих из принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания доводов ответчика о возложении на него обязанности по доказыванию отрицательного факта обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил доказывания, представления истцом доказательств получения ответчиком исполнительной документации, возражений ответчика относительно указанного факта суд предложил ответчику представить доказательства в подтверждение указанных доводов.

Представление доказательств, подтверждающих отсутствие факта регистрации письма в журнале получения корреспонденции, не являет собой обязывание по доказыванию отрицательного факта.

Отрицая факт получения письма с приложением исполнительной документации по договору, при наличии в материалах дела доказательств получения ответчиком, предусмотренного договором пакета документов для сдачи-приемки работ, ответчик доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил, ходатайство о фальсификации печати общества на письме от 09.06.2022 № 83 не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В подтверждение выполнения работ по договору помимо односторонних акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истцом в материалы дела также представлены:

- протоколы контроля плотности основания № 2/1гр от 01.04.2022, испытания грунта № 1/1гр от 01.04.2022, испытания бетонной смеси и контрольных образцов бетона № 1б от 08.04.2022, № 1.1б от 29.04.2022 в отношении проб, взятых на объекте, являющимся предметом договора;

- переписка сторон по разрешению вопросов, возникавших в ходе исполнения договора, в частности, письмо № 36 от 07.04.2022, которым субподрядчик обратился к подрядчику с запросом о назначении ответственных лиц для приемки выполненных работ по договору и подписания исполнительной документации; указанное письмо содержит штамп о регистрации входящей корреспонденции, аналогичный проставленному на письме от 09.06.2022 № 83, без подписи уполномоченного лица.

Учитывая представленные истцом доказательства в подтверждение выполнения работ по договору, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, отсутствие доводов о некачественности выполненной работы, наличии недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 114 622 руб. составляет 24 146 руб. Определением от 16.04.2024 судом удовлетворено ходатайство о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, 24 146  руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 114 622 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 146 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина