ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37596/2022

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по  доверенности от 28.03.2023, ФИО2 по доверенности от 07.04.2022

от заинтересованного лица: ФИО3  по доверенности от 12.01.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2021 N 12/943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 решение Инспекции от 28.09.2021 N 12/943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым решение Инспекции от 28.09.2021 N 12/943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления сумм НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступившие от общества отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзыве, дополнениях  доводы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2015 г. по 2017 г., по результатам которой принято оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислена недоимка по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов, штраф за совершение налогового правонарушения, в следующем размере: налоги (недоимка) 387 589 616 руб., пени 173 791 176,35 руб., штраф 1 600 руб.

Налоговый орган пришел к выводу об умышленности действий, формальности документооборота, о невозможности исполнения договорных отношений контрагентами ООО ПО «Цветметсплав», ООО «ПромПрокат», ООО «ТЛТ-Металл», и о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с указанными юридическими лицами.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией непосредственной принадлежности спорных контрагентов обществу, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным. 

Апелляционный суд, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, отменяя решение,  указал, что суд неправомерно в резолютивной части решения признал незаконным решение налогового органа в полном объеме, поскольку решение обществом оспаривается только в части начисления НДС в сумме 183 078 196 руб., начисления налога на прибыль организаций в сумме 204 488 545 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды пришли к выводу о том, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении доводы основанные на том, что контрагенты были фиктивно созданы, фактически не выполняли свои обязательства по гражданско-правовым договорам, выступали для создания фиктивных затрат для других организаций в целях уклонения уплаты налогов, являются не доказанным обстоятельством.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности и взаимозависимости сторон.

Из проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля судами установлено, что налоговый орган не провел полный комплекс контрольных мероприятий по выявлению схем обналичиваний денежных средств, что было бы одним из доказательств формального документооборота. В проведенной проверке отсутствует полный анализ банковских выписок контрагентов и последующих звеньев с характеристикой их деятельности, характера движения денежных средств по цепочке. В материалах проверки отсутствуют допросы должностных лиц заявителя, а также рабочего персонала, владеющих информацией об обстоятельствах заключения договоров, приемке продукции, ее переработке и реализации. Доказательств того, что спорные контрагенты (ООО «ПромПрокат», ООО «ПО «ЦветМетСплав», ООО «ТЛТ-Металл») не отразили совершенные операции в налоговых декларациях за спорные периоды и не уплатили налог в бюджет не нашли своего подтверждения в материалах проверки. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положения статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует умысел на внесение недостоверных сведений в первичные документы, следовательно, и нет нарушений положений статей 169, 171, 172 и п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также статьи 252 НК РФ в части признания расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию налогового органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А40-37596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная