АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21889/2024

29 января 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 508 294 руб. 18 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО Администрации Красноармейского муниципального района (далее – истец) 01.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО СП «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ» (далее – ответчик), в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 49 от 13.04.2018.

2. Взыскать задолженность по договору № 49 от 13.04.2018 в размере 508 294 руб. 18 коп., в т.ч. основной долг в размере 379 976 руб. 04 коп. за период с 13.04.2018 по 11.09.2024, пени в размере 128 318 руб. 14 коп. за период с 29.09.2018 по 29.11.2024 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 02.09.2024 заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о расторжении договора в связи с тем, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 11.09.2024, запись о расторжении договора внесена в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца. Заявление подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом принятого судом отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в т.ч. публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок и допуску к участию в аукционе от 30.03.2018 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 49 от 13.04.2018 аренды земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:12:1410006:26, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ОАО «Родник», для ведения сельского хозяйства, общей площадью 1 963 000 кв.м. Срок аренды участка установлен с 13.04.2018 по 12.04.2028.

Размер арендной платы составляет 120 430 рублей за год.

Согласно акту сверки по договору аренды за период с 13.04.2018 по 17.06.2024 арендатором оплачено 392 855 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

П. 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

29.12.2023 исх. № 2996 истец направил в адрес ОАО СХП «Красноармейское» претензию с требованием погасить задолженность, которая была получена 18.03.2024 нарочно и оставлена без удовлетворения.

Ставки арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, в спорный период устанавливались в соответствии с Законом Челябинской облаете №257-30 от 24 апреля 2008 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Расчет арендной платы произведен по формуле: Ап = Скад х Сап /100% х К1 х К2 х КЗ, где Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость земельного участка, земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

По расчету истца, за период с 13.04.2018 по 11.09.2024 задолженность по арендной плате составляет 379 976 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договоров.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. Истцом учтена поступившая от ответчика оплата.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, из расчета исключен период моратория.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 508 294 руб. 18 коп. (основной долг в сумме 379 976 руб. 04 коп., неустойка в сумме 128 318 руб. 14 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 13 166 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Производство по требованию о расторжении договора прекратить.

2.                  Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района удовлетворить.

3.                  Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района задолженность в размере 508 294 руб. 18 коп., в т.ч. основной долг в сумме 379 976 руб. 04 коп., неустойка в сумме 128 318 руб. 14 коп.

4.                  Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 166 руб. 00 коп.

5.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме)

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина