СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                             Дело № А45-23915/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб – конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (№07АП-104/2024) на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23915/2023 (судья Наумова Т.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица: 1) ООО «Лайф-Компани»; 2) ООО «Дорсиб»; 3) Индивидуальный предприниматель ФИО1; 4) Индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 054/01/11-239/2023,

 

при участии в судебном заседании: 

- от заинтересованного лица УФАС по НСО – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт; 

- иные лица – не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (по тексту- заявитель, ООО СУ «СибСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 054/01/11-239/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Лайф-Компани», 2) ООО «Дорсиб», которое поддержало позицию заявителя 3) Индивидуальный предприниматель ФИО1 4) Индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО СУ «СибСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

По мнению общества, решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, нарушает его права и законные интересы, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что своими действиями участники аукциона снижали цену контракта, вводя тем самым в заблуждение добросовестного участника аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирское УФАС России считает доводы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва.

ООО СУ «СибСтрой»  и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО СУ «СибСтрой»  и третьи лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) от 13.07.2023 № 054/01/11-239/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ-КОМПАНИ» (ИНН 

<

***> далее - ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ»), общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ИНН 

<

***> далее - ООО СУ «СибСтрой»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (по тексту- Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции»). Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, реализацией которого являлось получение ООО СУ «СибСтрой» преимуществ при участии в торгах № 0151300030521000062.

Выводы о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 054/01/11-239/2023 основаны на совокупности доказательств для квалификации действий субъектов как нарушающих запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ. В том числе при рассмотрении дела № 054/01/11-239/2023 установлено наличие тесных взаимосвязей между ИП ФИО1, ООО СУ «СибСтрой», ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ», ИП ФИО2, ООО «ДорСиб», а именно:

- фактическое расположение хозяйствующих субъектов по одному адресу (ООО СУ «СибСтрой», ООО «ДорСиб»);

- совпадение ip-адресов подачи заявок и ценовых предложений;

- совпадение ip-адресов, с которых подавались налоговые декларации и осуществлялось взаимодействие с инспекциями Федеральной налоговой службы;

- доступ к документам, коммерческой информации друг друга;

- факты оказания бухгалтерских услуг одним физическим лицом участникам предполагаемого картеля;

- факты оказания услуг ИП ФИО1 для ООО СУ «СибСтрой», ООО «ДорСиб»;

- движение денежных средств между счетами ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» и ИП ФИО1, между счетами ООО «ДорСиб» и ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, в том числе по договорам займа и другие.

На основании указанного решения обязательное для исполнения предписание ответчикам не выдавалось в связи с тем, что на дату оглашения резолютивной части решения выявленное нарушение является оконченным.

В свою очередь материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о привлечении ответчиков по делу к административной ответственности.

Указанным решением также рассмотрение дела № 054/01/11-239/2023 от 21.02.2023 года, возбужденного по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственность «ДорСиб» (далее - ООО «ДорСиб») и ИП ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорСиб», ИП ФИО2 нарушений антимонопольного законодательства.

ООО СУ «СибСтрой» с выводами антимонопольного органа не согласилось, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше и поддержанным третьими лицами

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из установленных обстоятельств поведения общества в совокупности с действиями ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» и  ИП ФИО1, свидетельствующих о достижении договоренности о действиях, направленных на ограничение конкуренции, снижение цены, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке (картель), если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона) (пункт 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения до даты и времени окончания срока подачи заявок, предусмотренных документацией.

Согласно частям 2 и 8 статьи 66 названного Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 8.1 настоящей статьи, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Под контролем в названной статье, в статьях 11.1 и 32 указанного Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) картельных соглашений встречаются крайне редко. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

По смыслу приведенных правовых норм, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ предполагает установление антимонопольным органом таких факторов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30) разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 следует, что по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в сокращенном объеме и включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов:

1. наличие устного или письменного соглашения;

2. предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение;

3. состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений;

4. возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

5. причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

При рассмотрении вопроса о наступлении или возможности наступления негативных последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах и причинно-следственной связи между соглашением и такими последствиями необходимо также учитывать особенности заключения договоров (приобретения прав и обязанностей) при проведении торгов.

Таким образом, отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность в качестве такой модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

Под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 названного Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в данной статьей.

Согласно позиции Управления, выводы о нарушении антимонопольного законодательства основаны на том, что установленная совокупность обстоятельств дела и вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении сторонами антимонопольного соглашения.

Согласно статьям 25, 45 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом рассматриваются документы, сведения, объяснения, информация в письменной и устной форме, включая служебную переписку в электронном виде.

Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

С учетом исследуемых фактических обстоятельств, доказыванию подлежало установление факта достижения заявителями договоренности в устной форме, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели - поддержание цены на торгах, и как следствие, получение экономической выгоды.

Параграфом 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ установлен порядок проведения аукциона в электронной форме (статьи 59 - 71).

В соответствии с частью 13 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения до даты и времени окончания срока подачи заявок, предусмотренных документацией.

Согласно частям 2 и 8 статьи 66 названного Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей и направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявок. При этом электронные документы подаются одновременно.

Параграфом 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ установлен порядок проведения аукциона в электронной форме (статьи 59 - 71).

В соответствии с частью 13 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения до даты и времени окончания срока подачи заявок, предусмотренных документацией.

Согласно частям 2 и 8 статьи 66 названного Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей и направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявок. При этом электронные документы подаются одновременно.

Как следует из материалов дела, что 06.09.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151300030521000062.

Наименование объекта закупки: ремонт моста р. Каменка (ул. Сибревкома) город Новосибирск (ОКПД2 42.13.10.119).

Организатор торгов: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Заказчик торгов: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост». НМЦК торгов: 50 194 202,40 рублей.

В соответствии с протоколом № 118 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на ремонт моста р. Каменка (ул. Сибревкома) от 16.09.2021 года по результатам рассмотрения первых частей заявок до участия в торгах были допущены следующие лица:

- ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ»,

- ИП ФИО1,

- ООО СУ «СибСтрой»,

- ООО СК «ЛИДЕР-СТРОЙ»,

- МП «МЕТРО МИР»,

- ООО «МОСТЫ СИБИРИ»,

- ООО «СК «РМС».

IP-адрес подачи заявок ИП ФИО1 (14.09.2021 года в 22:08 часов) и ООО СУ «СибСтрой» (14.09.2021 года в 21:12 часов) совпадает - 94.180.88.34.

Непосредственные ценовые шаги совершали два участника аукциона, заявки которых впоследствии были отклонены (несоответствие вторых частей требованиям документации): ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ», ИП ФИО1

Указанные лица путем поочередной подачи ценовых предложений снизили предлагаемую цену заключения контракта на 22,5 % от НМЦК.

Так, первое ценовое предложение: ИП ФИО1 (шаг аукциона осуществлен 17.09.2021 года в 6:55:08).

Второе ценовое предложение: ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» (шаг аукциона осуществлен 17.09.2021 года 6:55:21, здесь и далее время Московское).

Далее поименованными лицами было совершено 25 последовательных шагов на снижение.

Двадцать седьмое ценовое предложение: ИП ФИО1 (шаг аукциона осуществлен 17.09.2021 года в 8:12:12).

Торги завершены с ценой контракта: 38 900 506,66 руб.

Далее, лицами были поданы следующие завершающие предложения:

8:22:37 - ООО «Мосты Сибири» подает ценовое предложения в размере 50 100 000 рублей;

8:32:01 - ООО СУ «СибСтрой» подает ценовое предложение в размере 50 000 000 рублей;

8:32:03- МП «МЕТРО МИР» подает ценовое предложение в размере 50 099 999 рублей.

IP-адрес подачи ценовых предложений ИП ФИО1, ООО СУ «СибСтрой», ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» - 37.193.67.11.

При этом заявки ИП ФИО1, ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» признаны несоответствующими требованиям в соответствии с Протоколом № 120 подведения итогов электронного аукциона на ремонт моста р. Каменка (ул. Сибревкома) от 22.09.2021 года.

Победителем электронного аукциона признано ООО СУ «СибСтрой» (цена контракта составила 50 000 000,00 рублей, снижение цены на 0,4 %).

Второе предложение МП «МЕТРО МИР» составило 50 099 999,00 рублей.

Третье предложение ООО «МОСТЫ СИБИРИ» составило 50 100 000,00 рублей.

С ООО СУ «СибСтрой» заключен контракт № 3540618646821000006 на сумму 50 000 000 рублей (исполнение на момент рассмотрения материалов антимонопольного дела завершено).

В сложившейся ситуации ООО «СК «РМС», ООО СК «ЛИДЕР-СТРОЙ» право на участие в торгах не реализовали (ценовые предложения не подавались).

В адрес ООО СК «ЛИДЕР-СТРОЙ» и ООО «СК «РМС» были направлены запросы относительно их участия в рассматриваемой закупке (стратегия, реакция на действия других участников закупки, их влияние на стратегию участия).

ООО «СК «РМС» в своем ответе пояснило, что, исходя из своих возможностей, планировало сделать ценовое предложение со снижением НМЦК на 1 % (том 4 электронного антимонопольного дела к ходатайству от 15.0.2023 л.э.д. 49). Однако, в связи со значительной активностью участников процедуры, ООО «СК «РМС» приняло решение не делать ценовые предложения, поскольку, по мнению хозяйствующего субъекта, это уже не имело смысла и не могло привести к заключению контракта, после снижения НМЦК более, чем на 1 %, ООО «СК «РМС» не стало наблюдать за ходом аукциона.

С учетом этого, суд указал, что ООО «СК «РМС» фактически было введено в заблуждение деятельностью участников вменяемого картеля по снижению предполагаемой цены заключения контракта, так как вследствие действий участников картеля ООО «СК «РМС» отказалось от участия в рассматриваемой процедуре.

В случае добросовестного поведения всех участников закупки снижение НМЦК могло достигнуть 1 % (т.е. снижение не менее 500 000 рублей).

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что ценовые предложения ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ», ООО СУ «СибСтрой», ИП ФИО1 подавались с одного ip-адреса: 37.193.67.11. IP-адрес 37.193.67.11 в соответствии с ответом ООО «Новотелеком» был предоставлен ООО «ДорСиб» в период с 01.06.2018 года (адрес точки подключения - 

<

...>).

Оценив указанные действия ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» и ИП ФИО1, ООО СУ «СибСтрой», суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о согласованности их действий, в результате которых происходит немотивированное снижение за короткий промежуток времени начальной цены контракта до экономически нецелесообразной, без намерения в последующем заключить государственный контракт, что тем самым создает преимущества для ООО СУ «СибСтрой» в заключении контракта по предложенной им цене.

Отсутствие снижения НМЦК со стороны хозяйствующих субъектов, свидетельствует в своей совокупности с обстоятельства дела о направленности действий на поддержание цены и отказ от конкурентной борьбы. Данное обстоятельство указывает на то, что действия участников заранее известны, следовательно, выработана единая стратегия поведения на торгах.

Таким образом, при добросовестном поведении на торгах участников на основе принципа состязательности могло и должно было произойти снижение максимальной цены торгов до суммы, которую каждое лицо определяло бы самостоятельно, исходя из своей финансово-хозяйственной деятельности.

При этом судебная коллегия отмечает, что участникам аукциона также известно, что в случае, если поданная заявка не будет соответствовать требованиям документации, то ему будет отказано в допуске к участию в торгах. В этой связи, сам факт подачи заявки, заведомо несоответствующей требованиям документации, свидетельствует об отсутствии у такого участника интереса к победе в торгах, а при условии снижения таким участником начальной (максимальной) цены контракта, свидетельствует о наличии в его действиях иной цели.

Вышеописанные действия участников электронного аукциона комиссия Управления определила как известную мошенническую схему "таран", которая используется на аукционных торгах, в том числе и в случае государственных закупок.

Цель схемы "таран" - заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене.

Реализация стратегии снижения цены возможна только при наличии не менее чем двух участников сговора на аукционе (на практике это, как правило, три участника), осуществляющих согласованные действия, поскольку самостоятельно один участник аукциона не может снизить цену ниже собственного предложения в пределах "шага аукциона" (5%), т.е. в соответствии с регламентом электронной площадки участник электронного аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником электронного аукциона.

Кроме описанных действий, имеются еще дополнительные признаки, указывающие на то, что участниками торгов была использована схема "таран", а именно являясь, самостоятельными хозяйствующими субъектами с различным местом нахождения (юридическими и фактическими адресами), при ведении своей хозяйственной деятельности посредством электронной почты использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса.

В этой связи судебная коллегия принимает во внимание, что использование участниками торгов единой инфраструктуры для подачи заявок на участие в торгах (использование единого IP-адреса, одной учетной записи) подтверждает наличие картельного соглашения, направленного на манипуляцию ценами на торгах.

Кроме этого, на наличие тесных взаимосвязей между ИП ФИО1, ООО СУ «СибСтрой», ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» указывают банковские выписки ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ», свидетельствующие о движении денежных средств между счетами ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» и ИП ФИО1, в том числе по договорам займа.

Информация, представленная УФК по Новосибирской области, также подтвердила факты движения денежных средств за рассматриваемый период по вышеуказанным организациям.

Факты оказания услуг ИП ФИО1 для ООО СУ «СибСтрой».

20.12.2022 года Прокуратурой Ленинского района проведена выездная прокурорская проверка в отношении ООО «ДорСиб», в ходе которой были получены объяснения от ИП ФИО1 В объяснениях от 20.12.2022 года ФИО1 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем с 2018 года. Основной вид деятельности- сопровождение строительных объектов. Работает по сопровождению с несколькими фирмами. В том числе, готовит исполнительную документацию для ООО СУ «СибСтрой», сам документы не подписывает, только готовит.

Работает по нескольким конкурирующим юридическим лицам, в хозяйственной деятельности не участвует, о деятельности конкурентам не рассказывает (том 1 электронного антимонопольного дела приложение к ходатайству от 15.09.2023 л.э.д.19).

Суд верно отметил, что ФИО1 указывал, что он работает на фрилансе и рабочего места в офисе ООО «ДорСиб» или другой фирме у него нет, что ставит под сомнения доводы ФИО1 в судебном заседании, что работа из одного здания обосновывает возможность совпадения динамического ip-адреса (при том, что он не имеет офиса в здании с ООО «ДорСиб»).

При рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу ИП ФИО1 также подтвердил факт оказания услуг для ООО СУ «Сибстрой» (а с 02.10.2018 до 06.04.2021 был руководителем).

Брат ФИО1 (как он подтвердил в ходе судебного заседания) ФИО4 является директором ООО «ЛАЙФ - Компани» в настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия считает, что подача ценовых предложений с одного IP-адреса свидетельствует о согласованности действий хозяйствующих субъектов, так как все действия заявителя, созаявителя и третьих лиц были заранее известны каждому из них. Действия каждого из этих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, поведение ООО СУ «СибСтрой» свидетельствует о достижении обществом совместно с ООО «ЛАЙФ-КОМПАНИ» и ИП ФИО1 договоренности о действиях, направленных на ограничение конкуренции, снижение цены, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы ООО СУ «СибСтрой», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО СУ «СибСтрой» государственная пошлина не уплачивало, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. 

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23915/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина     

 

                                                                                                                       С.Н. Хайкина