ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141186/2020-63-1056

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иск МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АО "УМЗ" ,432008, 

<

...>, ---------, ---------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 29 076, 11 долларов США

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.06.2020 №207/4/17д;

от ответчика – Шанова Е.А. по дов. от 09.01.2020 №1810/03. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УМЗ" ,432008, 

<

...>, ---------, ---------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 29 076, 11 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №399/16/УВП-15/18 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ), а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги 1263 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации по контролю качества и приемке продукции (работ) согласно перечню в соответствии с требованиями нормативно-техничкой документации и другими условиями, указанными в договоре (контракте) на разработку и (или) поставку продукции.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемки продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25 июля 2018 г. №2 к договору, стоимость выполненных исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к договору, что составляет 8 983 724, 21 долларов США и 189 694 руб. 94 коп.

Согласно приложению, к дополнительному соглашению от 25 июля 2018 г. №2 к договору стоимость продукции по договору (контракту) на поставку и (или) разработку продукции (контрактная стоимость) составляет 898 372 420,79 долларов США и 18 969 494, 41 руб. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемке продукции в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора окончательные расчет, за выполненные в течение года услуги исполнителя, производятся заказчиком не позднее 20 января следующего года.

Как указывает истец, ответчик оплатил оказанные услуги в нарушение п. 2.3 договора, окончательный расчет ответчиком произведен 25 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг по контролю качества и приемке продукции, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг по контролю качества и приемке продукции.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 21.01.2019 по 25.02.2019 (36 дней) составляет  29 076,11 долларов США. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемки продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги по договору признаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно п. 2.3 договора, оплата услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется заказчиком: для образов поставленного товара, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетными, при представлении расчетов или документов за оказанные услуги; окончательный расчет, за выполненные в течение года услуги исполнителя производится не позднее 20 января следующего года. 

Исходя из условий заключенного договора (пункты 1.2, 1.4, 2.3), заказчик может считаться нарушившим срок окончательного расчета, если до 20.01.2019г. исполнитель не только фактически оказал предусмотренные договором услуги, но и в соответствии с пунктом 1.4 оформил и предъявил заказчику акт об оказании услуг.

В установленный договором срок (до 20.01.2019г.) акт об оказании услуг в сумме равной рублевому эквиваленту 3 126 463,50 долларов США на АО «УМЗ» не передавался.

Акт об оказании услуг по Договору №399/16/УВП-15/18 от 13.07.2015г. с дополнительными соглашениями №1 от 10.04.2017г. и №2 от 25.07.2018г., подтверждающий фактическое оказание и стоимость услуг по контролю качества и приемке продукции согласно п.1 перечня продукции, подлежащей контролю качества и приемке в 2018 году, составлен и подписан 1263 ВП МО РФ (исполнителем) 25.02.2019г.

Соответственно, по правилам статей 328, 711, 781 ГК РФ обязанность АО «УМЗ» по оплате услуг 1263 ВП МО РФ в сумме равной рублевому эквиваленту 3 126 463,50 долларов США возникла с момента получения акта от 25.02.2019г.

Свои обязательства по оплате услуг АО «УМЗ» исполнило в тот же день (25.02.2019г.) в полном объеме, перечислив 204 829 943,56 руб. платежным поручением №2283 (3 126 463,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> к АО "УМЗ" ,432008, 

<

...>, ---------, ---------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 711, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков