﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80532/2019

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): Дворянский Д.А., по доверенности от 23.07.2018;

от ответчика (должника): Андреюшкова О.М., по доверенности от 25.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5669/2020)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-80532/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения от 26.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным решения  от 26.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216100/260618/0032987.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 27.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что  спорный товар не может быть отнесен к группе 0001 ввиду содержания в товаре мономерных звеньев стирола 91,4+1,3 мас.%, содержанием звеньев бутадиена  8,6+1,3 мас. %, в связи, с чем товар должен классифицироваться в группе 0000.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2018 Обществом на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216100/260618/0032987 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216100/260618/0032987:

 - отправитель товара: компания «Ineos Styrolution Europe Gmbh» (Германия) по поручению компании «Наmmer & Sickle Co., Ltd» (США); 

 - получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ИМПУЛЬС» (129343, Москва, проезд Серебрякова, д. 2, корп. 1, пом. XII, эт. 4, ком. 100Б, ИНН 7719829174);

 - товар в контейнерах №№  FESU4055582, FESU4054570, FESU4053872, TCNU4058909: «фреоностойкий полистирол в первичной форме, содержание мономерных звеньев стирола более 96,0 мас. %. Применяется при производстве изделий из пластмасс», весом нетто 148500 кг, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3903 19 000 1, таможенная стоимость 18 221 141,86 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 18 %.

28.06.2018 в ходе таможенного контроля товара по ДТ №10216100/260618/0032987 в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы произведен отбор проб и образцов товара для исследования в ЭКС ЦЭКТУ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург № 12402060/0020959 от 26.07.2018 товар представляет собой «полимер стирола в первичной форме (гранулы) - сополимер стирола с бутадиеном, в котором содержание мономерных звеньев стирола составляет 91,4+1,3 мас. %, содержание звеньев бутадиена - 8,6+1,3 мас. %».

На основании указанного заключения таможенный орган  26.09.2018 принял решение  № РКТ - 10216100/260918/000686 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216100/260618/0032987, в товарной позиции 3903909000 со ставкой ввозной пошлины 6,5 %, ставкой НДС - 18%

Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной классификации товара таможенным органом.

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - ТН ВЭД ТС) понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).     Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД)

Согласно ОПИ 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о неверной классификации товара декларантом Таможня ссылается на заключение таможенного эксперта от 26.07.2018 № 12402060/0020959, согласно которому спорный товар представляет собой полимер стирола в первичной форме (гранулы) - сополимер стирола с бутадиеном, в котором содержание мономерных звеньев стирола составляет 91,4+1,3 мас.%, содержание звеньев бутадиена - 8,6+1,3 мас.%.

Согласно абзацу первому пункта 4 Примечаний к группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера. 

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенного примечания само по себе не следует, что сополимер стирола с бутадиеном, в котором содержание мономерных звеньев стирола составляет 91,4+1,3 мас.%, содержание звеньев бутадиена - 8,6+1,3 мас.%, не является полистиролом фреоностойким.

Согласно пояснений к группе 39 «Общие положения» к ТН ВЭД ЕАЭС, если ни одно из сомономерных звеньев (или групп сомономерных звеньев, полимеры которых попадают в одну товарную позицию) не преобладает, сополимеры или полимерные смеси, поскольку такие случаи возможны, включаются в ту товарную позицию, которая оказывается последней в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций. 

Но такие случаи таможенным экспертом не установлены.

Подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 трактует классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

К указанным субпозициям, ни Общество, ни таможенный орган спорный товар не отнесли.

Экспертом в заключение от 26.07.2018 на основании проведенных исследований установлено, что исследованная проба представляет собой полимер в первичной форме - сополимер стирола с бутадиеном и не содержит в своем составе других компонентов. Исследуемая проба может использоваться как фреоностойки полистирол для производства холодильного оборудования.

Поскольку сомономерные звенья стирола, составляющие не менее 92масс.% от общей массы полимера, явно являются преобладающими по массе по сравнению с мономерными звеньями бутадиена (8масс.%), то ввезенный ООО «Импульс» «сополимер стирола фреоностойкий» должен был классифицироваться в товарной позиции, включающей полимеры того сомономерного звена, которое преобладает по массе над другими сомономерными звеньями, то есть как полимер стирола фреоностойкий (код 3903 19 0001), что и было сделано ООО «Импульс».

Таким образом, описание товара в графе 31 ДТ полностью совпадает с описанием товара, содержащимся в экспертном заключении. А в силу положений пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляет таможенный орган.

О правильности произведенной ООО «Импульс» классификации ввезенного товара полностью подтверждается и обязательным к применению правилом 3(6) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Исходя из экспертного заключения, основной (преобладающей) составной частью ввезенного вещества, очевидно, является полимер стирола, который и придает ввезенному веществу основное свойство - фреоностойкость

Применение же позиции «прочие» применительно к смесям веществ регламентировано правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(6), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, примененная таможенным органом позиция «прочие» является в настоящем случае последней в порядке возрастания кодов, которая не могла быть применена к спорному товару в связи с возможностью его классификации с использованием Правила 3(6) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

 С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ суд правомерно признал оспариваемое решение по классификации товара недействительным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-80532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова