АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10768/2019 

07.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЛЕСНИК-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, р-н АНГАРСКИЙ, п. КИТОЙ) о взыскании 552 968  руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы  602 570 руб.      85 коп., из них: 521 017 руб. 27 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013 по счетам-фактурам: № 16750-2368 от 31.08. 2018, № 18792-2368 от 30.09.2018, № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019, сумму 81 553 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.08.2018 по 24.09.2019, а также неустойку на сумму основного долга 521 017 руб. 27 коп. за период с 25.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вновь направил заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с СНТ "ЛЕСНИК-1" сумму 485 413 руб. 92 коп. – основной долг по договору энергоснабжения                           № КАОО00002368 от 01.04.2013 по счетам-фактурам: № 18792-2368 от 30.09.2018,              № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019, сумму 67 554 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.08.2018 по 30.10.2019, а также неустойку на сумму основного долга                       485 413 руб. 92 коп. за период с 31.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ранее по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено судом с целью ознакомления ответчика с пояснениями истца, а также проведения сверки. Арбитражный суд  ходатайство ответчика удовлетворил, судебное разбирательство отложил, однако, ответчик, впоследствии, ни каких заявлений, ходатайств не представил, контррасчет не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом наличия у сторон информации о времени и месте судебного заседания дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик, далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») и САДОВОДЧЕСКИМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ЛЕСНИК-1" (потребитель, далее – ответчик, СНТ «ЛЕСНИК-1») заключен договор энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.6 договора, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 договора энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 года предъявлены к оплате счета-фактуры: № 11992-2368 от 30.06.2018, № 14335-2368 от 31.07.2018, № 16750-2368 от 31.08.2018, № 18792-2368 от 30.09.2018, № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019, по которым ответчиком впоследствии были произведены частичные оплаты, а именно, ответчик произвел оплату по счетам-фактурам: № 11992-2368 от 30.06.2018, № 14335-2368 от 31.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием      о взыскании суммы 485 413 руб. 92 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013 по счетам-фактурам: № 18792-2368 от 30.09.2018, № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019, суммы 67 554 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.08.2018 по 30.10.2019, а также неустойки на сумму основного долга 485 413 руб. 92 коп. за период с 31.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на договора энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013. По своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий  договора энергоснабжения № КАОО00002368 от 01.04.2013 истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры:  № 11992-2368 от 30.06.2018, № 14335-2368 от 31.07.2018, № 16750-2368 от 31.08.2018, № 18792-2368 от 30.09.2018, № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019. Как указывает в уточненном иске истец, ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме только по счет-фактурам: № 11992-2368 от 30.06.2018, № 14335-2368 от 31.07.2018, № 16750-2368 от 31.08.2018, однако, по счет-фактурам: № 18792-2368 от 30.09.2018, № 21893-2368 от 31.10.2018, № 24186-2368 от 30.11.2018, № 27059-2368 от 31.12.2018, №268-2368 от 31.01.2019 задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства оплаты суду не представлены. 

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за сентябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 9061 от 30.09.2018, № 10151 от 31.10.2018, № 11249 от 30.11.2018, № 12718 от 31.12.2018, № 249 от 31.01.2019, ведомостями энергопотребления за период сентябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года (л.д. 55-62), актами расхода энергии за период сентябрь -декабрь 2018 года, январь 2019 года (л.д. 63-70).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в актах расхода энергии и ведомостях энергопотребления за спорный период применяется расчетный коэффициент 40, при этом в паспорте установки электропотребления коэффициент учета 30, следовательно, по мнению ответчика, истец завысил коэффициент учета на 10.

Довод ответчика о применении истцом неправильного коэффициента при расчете подлежит отклонению по следующим основаниям.

В приложении № 3 к договору указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатации ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем, в соответствии с которым указан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 363 от 21.01.2003.

В акте № 363 от 21.01.2003 указано, что границей принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» Ангарские электрические сети и потребителем электрической энергии: Садоводство «Лесник-1» считать контакты присоединения кабеля 04 кВ в РУ-0,4 кВ фидер № 2 ниже предохранителей. КТПН-557п, РУ-0,4 кВ, фидер № 1 контакты присоединения находятся на балансе филиала ГУЭП «Облкоммунэнерго» Ангарские электрические сети и обслуживаются ими.

07.11.2016 сетевой организацией произведена замена и допуск прибора учета НЕВА-301 заводской номер 301987 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 4972 от 07.11.2016), данный прибор учета имеет коэффициент учета 40, следовательно, истец правомерно применен коэффициент учета – 40.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки прибора учета № 2 от 09.01.2018, который подписан ответчиком и где отражены характеристики расчетного прибора учёта, в том числе указан коэффициент учета – 40.

Иных возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано  (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан  оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты, образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 485 413 руб. 92 коп.          за отпущенную ответчику электрическую энергию за сентябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки              в сумме 67 554 руб. 21 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии за июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик возражения в отношении расчета неустойки указал, что расчет пени должен производиться в соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики»,       а не как потребителю на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики».

Данный довод истцом учтен, в связи с чем, истцом произведен перерасчет неустойки и уточнены исковые требования.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действительно, суд установил, что в рассматриваемых правоотношениях товарищество выступает как исполнитель коммунальных услуг в интересах членов товарищества – граждан, являющихся конечным потребителями электрической энергии, следовательно, подлежит применению ответственность предусмотренная абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данный правовой подход также содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 301-ЭС17-21670.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за период июнь-декабрь 2018 года, январь 2019 года составила сумму 67 554 руб. 21 коп. за период просрочки с 16.08.2018 по 30.10.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,50 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 67 554 руб. 21 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени на сумму основного долга 485 413 руб. 92 коп. за период с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с  ответчика пени на сумму 485 413 руб. 92 коп. за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру  до суммы 552 968 руб. 13 коп. государственная пошлина в сумме 12 059 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЛЕСНИК-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, р-н АНГАРСКИЙ, п. КИТОЙ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) сумму 485 413 руб. 92 коп. – основной долг,    67 554 руб. 21 коп. – пени за просрочку оплаты, пени на сумму долга 485 413 руб. 92 коп. за период с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЛЕСНИК-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, р-н АНГАРСКИЙ, п. КИТОЙ)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 059 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Болтрушко