АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5670/2018

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам», г. Апшеронск,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (1),

общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (2),

о признании решения и предписания УФАС России по Краснодарскому краю от 15.11.2017 по делу № КОУ-46/2017 недействительными 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, согласно приказу,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании решения и предписания  №1108 УФАС России по Краснодарскому краю от 15.11.2017 по делу № КОУ-46/2017 недействительными. 

Доводы изложены в заявлении. Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание представителей не обеспечили, отзывы на заявление суду не представлены.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Решением по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017 УФАС по Краснодарскому краю признало в действиях уполномоченного органа – МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с допуском ООО «Юг-Продсервис» на участие в конкурсе с ограниченным участием: «Оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1». А также выдало предписание № 1108 от 15.11.2017 с требованиями: отменить протокол о рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 02.11.2017 № ПРО1; повторно провести рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием с учетом решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017; осуществить дальнейшие процедуры размещения указанной закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС России по Краснодарском краю, МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» для нужд МБОУ лицей №1 проводился конкурс с ограниченным участием: «Оказание услуг по организации горячего питания учащихся МБОУЛ №1» (извещение №0818300022717000227).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 295 485,00  руб. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №ПРО1 от 02.11.2017 заявка ООО «Юг-Продсервис» была допущена и признана победителем. 

Согласно части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара; в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В приложении № 2 к заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием  заказчиком установлено: 

Стоимость услуги по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1, :

Стоимость компенсационного питания (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета муниципального образования Апшеронский район  - 26661 (количество)

Стоимость льготного питания учащихся из многодетных семей (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета Краснодарского края- 8968(количество)

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного и льготного питания  -     11550 (количество)

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания      -8250(количество)

 

ООО «Юг-Продсервис» в своей заявке указало: Стоимость услуги по организации горячего питания учащихся МБОУЛ № 1:                                          

Стоимость компенсационного питания (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета муниципального образования Апшеронский район- 

26661 ( кол-во) *5, 00 (цена за единицу товара)   =133305, 00 (цена контракта)

Стоимость льготного питания учащихся из многодетных семей (приема пищи одним учащимся в день) компенсируемого из бюджета Краснодарского края-

8968(кол-во) * 10, 00 (цена за единицу товара)   =            89680, 00 (цена контракта)

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного и льготного питания        

  11550 (кол-во) *50, 00(цена за единицу товара)   =577500, 00(цена контракта)

Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания

  8250 кол-во) *60, 00(цена за единицу товара)   =            412500, 00(цена контракта)

 Итого -Один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек            1212985, 00

При этом количество услуг по п. «Стоимость услуг по организации и обеспечению горячим питанием учащихся за счет родительской платы без учета компенсационного питания» 8250 умноженное на цену за единицу товара 60 рублей составляет 495 000,00 рублей, а  ООО «Юг-Продсервис»  в заявке указало 412 500,00 рублей, что является недостоверной информацией. 

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

23.11.2017 МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» было выполнено предписание № 1108 по делу № КОУ-46/2017 от 15.11.2017.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 23.11.2017 заявка ООО «Юг-Продсервис» была отклонена.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушении указанных положений закона, заявитель не указал в чем оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, а равно какому закону оспариваемые решения не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Краснодарскому краю от 15.11.2017 по делу № КОУ-46/2017 являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков